En él, se mostró cómo el entorno social en el que una persona vive y se desarrolla realmente cambia actitudes y comportamientos hasta el punto de desarrollar lo que pueden ser consideradas como nuevas normas morales. Bueno, el vídeo no habla de “nuevas normas morales,” pero de acuerdo a las pautas de conducta que los estudiantes desarrollan, es algo que podemos inferir.

Vean, vean ...

Después de ver el vídeo es claro que cuando se busca acabar con comportamientos y acciones consideradas socialmente negativas, como la criminalidad, las soluciones más eficaces llegarán al cambiar el entorno social de las personas. Por eso necesitamos un instrumento como el estado, que gestione los recursos públicos para ayudar a las personas a cambiar, no a meterlas en la cárcel. Parece una verdad obvia, pero la tendencia conservadora de pedir más políticas de reclusión y castigo sólo empeora las posibilidades de cambiar a mejor la sociedad del futuro.

Péssimas.
Enojadoras.
Nojentas.
Repugnantes.
Dramáticas.
Baixas.
Anãs.
Vermelhas.

aiaiaiaiaiaaiai.

Tô simplismente FERRADA esse bimestre.
Recuperação obrigatória em Agosto (bjs,bjs).
Minha mãe quer me MATAAAAAR.

CASTIGOS CHATOS POR NOTA BAIXA:
- sem internet.
- sem sair com amigas.
- sem ir naqueeeeeela festa pefeita.
- sem namorado (se você tiver um, o que no meu caso é broxante)
- estudar todos os dias.
- ajudar à arrumar a cozinha.
- sem celular/telefone.
- sem tv em horário nobre.
- sem chocolate e coisas engordativas.
entre outros.

CASTIGOS LEGAIS POR NOTA BAIXA:
- nenhum dos acima, o que acontece se sua mãe for um anjo, e entender que a prova estava um c*, e que você não teve culpa se colou tudo errado (y).

Mais castigos chatos, ou legais? COMENTE SOBRE O SEU!!
te vejo em breve!
dany.emparedada x_______x

Es un texto del primer capítulo de "Un Mundo Sin Fin", de Ken Follet. Cómo no, el maestro Follet ya me enganchó muy fuerte con el primer capítulo. Utiliza recursos fáciles, pero lo hace con maestría. Y hasta da para pensar en algún que otro párrafo. Por ejemplo, con este que os copio se me ocurrió enseguida:

 - yo en el lugar de la niña, también robaría.

 - yo en el lugar del padre de la niña, no sé qué llegaría a hacer para evitar que mis hijos pasasen hambre.

 - la religión no está para dar miedo.

 - si cambiamos los nombres, podría ser una escena de hoy, con cualquiera de las muchas familias que pasan hambre.

 - la realidad seimpre supera a la ficción...

 - por estas cosas que se me ocurren al leer una novela de entretenimiento, nunca dejaré el mundillo de las ONGs (u otro equivalente que intente mejorar el mundo) :-)

Hace unos dos o tres días que he estado leyendo en el internet sobre un caso en Quebec, Canadá, de una hija de 12 años que llevó a su padre a la corte por haber sido castigada. La niña fue castigada por su padre por haber publicado fotos de ella misma en un sitio no apropiado para una niña de su edad.  El castigo era el prohibirle asistir a un campamento de la escuela. Necesitamos ponerle atención a tres cosas sobre este caso:

•    El primero es que podemos notar un problema en el hogar: El padre y la madre de la niña se habían divorciado, y él había retenido la custodia de ella. Los hogares divorciados engendran problemas múltiples que es un tema aparte, y nos debe recordar que el divorcio es culpable por tantas vidas dañadas; especialmente la vida de los niños(as), y adolescentes que son los que verdaderamente sufren por el egoísmo de los padres.

•    El segundo es que en este caso encontramos la usurpación del gobierno en un hogar sin ninguna causa. Por años, hemos notado como la autoridad de los padres ha sido usurpada por diferentes entidades gubernamentales. En los Estados Unidos, es común que en las escuelas le enseñen a los niños(as) que si los padres les hacen algo que llamen a la policía. Con esto no quiero descartar que sí existe el abuso infantil y de niños(as) por padres y aun madres, pero eso es una minoría de los casos.

•    El tercero es que aunque esto ocurrió en un país liberal y secular como Canadá, no podemos descartarlo como una aberración solamente, y podemos decir que nos está pisando el talón.  Mientras más pierde el Evangelio su influencia sobre una sociedad, más secular y humanista se vuelve, y las consecuencias son graves. Por eso he dicho tantas veces que los Cristianos deben ocupar puestos claves en los gobiernos, y no dejárselo solamente a los impíos para que hagan lo que quieren.

Que Dios les bendiga.

Links:

Albert Mohler: Another Chilling Precedent -- A Court Undermines a Parent

Worldnetdaily: Dad grounds daughter, but court ungrounds her

A pesar de que estoy estudiando ingeniería en computación, todo el primer semestre no vi nada de programación, ya que todos los cursos fueron de área común. Al menos sabre un poquito de todo (Psicología, Ciencias Sociales, Biología, etc.). Gracias a Dios el próximo semestre llevare al menos un curso de progra! Esa es la desventaja del área común, tengo que esperarme bastante para estudiar lo que me gusta.

Me encontré este chiste en Internet, y creo que fijo esto pasaría en la mente de un programador si lo castigaran. Esta chistoso, y no se aleja mucho de la realidad. Aquí les va:

Para los que no saben progra, le explico: al niño le pusieron como castigo escribir 500 veces “No lanzare aviones de papel en clase”. Para no complicarse la vida, hizo lo mejor… lo programó. Por ahora no tengo mas que decir: ¡Que viva la progra! ¡Que vivan los programadores!

Te gustó lo que leiste? Vota por este post haciendo click aqui.

.
.
Erano scampati a tutto, a tempeste, corsari e predoni.
Ignari della minaccia peggiore, del varco misterioso.
Tre mesi a galla, ubriachi tra le cime e gli alti pennoni
ma più a nord li attendeva l'Oceano vasto, tenebroso!

Caronte si ridestò al suono del crepito dei malcapitati.
Il sartiame fu affondato dai marosi. Vicino era il Lete
da quella parte ad aspettare senza fretta gli Sventurati,
presi nella rete e che giungessero a saziare la sua Sete!

Eran nella piana affocata, nello stordimento profondo.
Strano vermiglio e ovunque odore di cadavere guasto,
al Ricettacolo echeggiava il rintocco del nuovo mondo.
La pendola del castigo mossa dalle ingiurie del rimpasto

di tutto faceva grossa e unica fossa. Ad espiar l'onta!
Giunti a prender congedo da ogni bene sicuro e terreno.
Nei secoli lor dovranno replicare lo spettacolo osceno
di una vita macchiata da ogni peccato che si racconta.

Luca Salvatore ( Potenza, 1978 ) studia discipline filosofiche. Questa è la sua opera prima.

Luca Salvatore, Fumisteria Ermeneutica, Collana I Lapislazzuli, Joker 2007

La sentencia desestima la consulta planteada por la juez número 4 de Murcia, María Poza, que cuestionó la nueva redacción del artículo 153.1 del Código Penal, en cuanto agrava la conducta para el hombre maltratador pero no para la mujer. La juez interpretó que ese agravamiento penal podría implicar una discriminación por razón de sexo que vulneraría el derecho a la igualdad del artículo 14 de la Constitución. El artículo 153.1 impone una pena de seis meses a un año al hombre maltratador, mientras que si la mujer agrede al hombre la pena es la del 153.2, de tres meses a un año.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Pascual Sala, sostiene que la diferencia entre ambas normas se sustenta en la voluntad del legislador de "sancionar más unas agresiones que entiende que son más graves y más reprochables socialmente".

El derecho a la igualdad del artículo 14 de la Constitución exige que el tratamiento diferenciado de dos supuestos de hecho iguales tenga una justificación "objetiva" y "razonable" y no tenga unas consecuencias "desproporcionadas". Siguiendo ese razonamiento, el Tribunal encuentra una primera razón justificativa en "las altísimas cifras en torno a la frecuencia de una grave criminalidad que tiene por víctima a la mujer y por agente a la persona que es o fue su pareja".

Para el Tribunal, las agresiones del varón hacia la mujer "tienen una gravedad mayor que cualesquiera otras", porque corresponden a un "arraigado tipo de violencia" que es "manifestación de la discriminación, de la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres". Y esa mayor gravedad exige "una mayor sanción, que redunde en una mayor protección de las potenciales víctimas".

La sentencia niega que el diferente trato penal obedezca a una discriminación por razón de sexo. "No es el sexo lo que el legislador toma en consideración", prosigue la sentencia, sino el carácter especialmente lesivo de ciertos hechos que manifiestan "una grave y arraigada desigualdad".

Respecto al argumento de la juez Poza, que planteó si no se estaría atribuyendo al varón "una responsabilidad colectiva, como heredero del grupo opresor", el Tribunal entiende que no se sanciona al maltratador por "las agresiones cometidas en el pasado por otros cónyuges varones, sino por el especial desvalor de su propia y personal conducta".

En definitiva, lo que hace el legislador, según la sentencia, es apreciar una gravedad o un reproche peculiar en ciertas agresiones que se producen en el seno de la pareja y que se insertan en parámetros de desigualdad tan arraigados, "que aumentan la inseguridad, la intimidación y el menosprecio que sufre la víctima".

Entre los magistrados que han formulado votos particulares, Vicente Conde considera "intolerable" que puedan establecerse diferencias por razón de sexo, y entiende que en el fondo de la sentencia late "una superada concepción de la mujer como sexo débil".

En la misma línea, el magistrado Jorge Rodríguez-Zapata cree que la sentencia se suma a un Derecho penal "paternalista" que promueve una concepción de la mujer como "sujeto vulnerable" que históricamente le colocaba en la misma posición que la de los menores o incapaces. Para Rodríguez-Zapata, parecen existir dos derechos penales: uno para todos y otro para grupos especiales de determinadas personas.

Los magistrados Javier Delgado Barrio y Ramón Rodríguez Arribas opinan que debió hacerse una sentencia interpretativa que salvase la constitucionalidad del precepto y limitan su desacuerdo al fallo desestimatorio. El voto particular del recientemente fallecido Roberto García-Calvo no llegó a ser notificado al Pleno.

Los regímenes latinoamericanos se encuentran hoy ante el dilema de favorecer la seguridad por encima de los derechos humanos. En muchos de ellos se han destinado enormes recursos económicos al resguardo y castigo de las personas sancionadas, que nunca serán suficientes ante el crecimiento de la delincuencia y el acelerado ritmo de encarcelamiento.

Conceptos como “democracia”, “seguridad”, “delincuencia”, “crimen organizado” y “terrorismo” han contribuido a que la mayoría de los sistemas jurídicos y penales de la región refuercen medidas cada vez menos tolerantes, no sólo contra la población que delinque, sino contra las personas que según el criterio del Estado podrían delinquir.

La tendencia a incrementar y ampliar las penas privativas de libertad para enfrentar el crimen ha provocado una gran sobrepoblación y hacinamiento en los centros de reclusión. Ello no obstante, los sistemas de administración de justicia en la región, especialmente los penitenciarios, son cada vez más conscientes de esta grave situación, que muchas veces conduce a situaciones insostenibles, como motines, fugas masivas, riñas y homicidios.

Lo anterior ha obligado a un debate entre diferentes actores, para encontrar alternativas que incorporen la temática de los derechos humanos como una vía concreta de solución para algunos de estos problemas. Según datos del Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente (ILANUD), en Latinoamérica se encuentran privadas de la libertad más de un millón de personas, de las cuales 60 por ciento aún no han sido enjuiciadas. La capacidad de las cárceles está sobrepasada en 162 por ciento en Honduras, 147 por ciento en República Dominicana, 145 por ciento en Brasil y 120 por ciento en Bolivia.

México no es ajeno a la inercia de emplear sistemáticamente la privación de la libertad como un recurso para enfrentar los problemas de seguridad, aunque esta estrategia no haya impactado en la percepción ciudadana de contar con mayor seguridad, ni haya reducido los índices de criminalidad. Aumentan en cambio los problemas de financiamiento de los centros de reclusión, propiciados por una sobrepoblación a 129 por ciento de su capacidad, y por las deficiencias en cuanto a la atención y resguardo de la población recluida. Uno de los casos más graves en México es el del Distrito Federal, que presenta 75 por ciento de sobrepoblación penitenciaria, tomando en cuenta que entre ella se encuentra un porcentaje de reos correspondientes al sistema federal.

El sistema penitenciario en la capital, en el que actualmente se encuentran 35 mil personas privadas de su libertad, cuenta en efecto con sólo una capacidad instalada para albergar a 20 mil reclusos y reclusas. Ello constituye un grave problema de hacinamiento, que afecta directamente la calidad y funcionamiento de las instalaciones, las cuales presentan un deterioro agravado por una asignación presupuestal reducida, ante los problemas que representa el encarcelamiento como recurso sistemático en la administración de justicia.

Frente a este panorama, que no es nuevo, una de las principales preocupaciones de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) es la de velar por el respeto y protección de los derechos humanos dentro de los centros de reclusión en la capital. No ha sido tarea fácil. De las recomendaciones emitidas por la comisión desde su creación, 33 (20 por ciento del total) están relacionadas con el sistema penitenciario, y de las 7 mil 44 quejas que recibió la CDHDF el año pasado se desprende un total de 11 mil 428 violaciones a los derechos humanos. De entre éstas, 2 mil 503, o sea 21.9 por ciento, corresponden a distintos tipos de violaciones a los derechos humanos en el ámbito penitenciario.

Desde la perspectiva de la CDHDF, no es éticamente aceptable mantener las condiciones actuales de administración de justicia, hacinamiento y trato indigno de la población en los centros de reclusión. Por ello es importante abrir espacios de debate y discusión para encontrar alternativas y soluciones a la problemática que presenta el sistema de reclusión en México, que considere, entre otras cosas, una reforma del sistema de justicia, para lograr que sea el último recurso, y no el primero, la sanción que implica la privación de la libertad de la administración de justicia. Para buscar también penas alternativas de prisión, promover que la justicia sea pronta y expedita, y buscar opciones que mejoren las condiciones que viven actualmente las personas privadas de su libertad, en materia de salud, alimentación, seguridad, educación, trabajo, instalaciones y espacios. Fue por ello que el año pasado la CDHDF y el ILANUD, en coordinación con el Instituto Raoul Wallenberg de Derechos Humanos y Derecho Humanitario de Suecia, llevaron a cabo un seminario, con el fin de analizar la problemática que prevalece en los centros de reclusión del Distrito Federal y buscar alternativas para dignificar el trato a las personas recluidas. Como resultado, la CDHDF y el ILANUD publicaron este año el libro Sistemas penitenciarios y derechos humanos, como un aporte al debate sobre la construcción de un sistema penitenciario respetuoso y promotor de los derechos humanos de las personas privadas de libertad.

Esta punição pode parecer a muito severa a quem é azul às riscas brancas ou então a quem tem pouco mais de 10 anos, mas a quem sabe o que é futebol, e não tem a sua mente deturpada por anos e anos de vomitado da personagem flatuelenta do futebol nacional, acha esta punição muito branda, pois ver quase 20 anos de futebol corrompido, onde ganhava e ainda ganha quem oferece "quinhentinhos", "fruta e café com leite" aos senhores árbitros, permitindo assim que a verdade desportiva seja altamente prejudicada, devia era ir parar às regionais, e ficar por lá tantos anos como os que andou a roubar, mas infelizmente os regulamentos portugueses dizem que corrupção só dá direito a -6 pontos e na época em que levavam 20 de avanço!! Há coisas fantásticas não há?!

Ficamos então na esperança que a UEFA não se deixe corromper, e castigue como deve ser, ou perto disso, que está a destruir o nosso desporto rei.

Infelizmente não tenho muitas esperanças que tal venha acontecer, pois os corruptos protegem-se uns aos outros, e o "nosso" porco flatulento tem amigos bem colocados no futebol mundial, o que pode impedir que a justiça seja feita...

Resta-nos esperar pela decisão final da UEFA!!

Por cierto, en breve os comunicaremos una gran noticia sobre el blog...

César Vidal resume el argumento ontológico de San Anselmo (el cual expuso en su "Proslogion") en su libro "El camino hacia la cultura" con estas palabras: "Sostenía este argumento que incluso aquellos que dudaban de la existencia de Dios o la negaban estaban obligados a tener cierta comprensión acerca de lo que dudaban. En otras palabras, mentalmente comprenderían a Dios como un ser del que no se puede pensar algo más grande. Dado que es más grande existir fuera de la mente que sólo en la mente, un escéptico que negara la existencia de Dios estaría incurriendo en una clara contradicción, ya que estaría afirmando que es posible pensar en algo más grande que en un ser del que nada más grande se puede pensar. De ahí que, por definición, Dios exista." Este razonamiento sobre la existencia de Dios tiene dos objeciones principales, una planteada por Santo Tomás de Aquino, y otra por Kant.
La de Kant se basa en afirmar que la “existencia” no es necesariamente una propiedad positiva o negativa, no pudiendo entrar en el concepto de “aquello mayor que lo cual nada puede ser pensado” de San Anselmo. Pero este concepto implica la omnipotencia, y un ente existente es más potente que uno que no lo es, luego la existencia sí que es para este caso una propiedad positiva, no pudiendo invalidarse el argumento de San Anselmo por esta vía.
La refutación propuesta por Santo Tomás es más convincente, ya que indica que nosotros, como hombres, no podemos imaginar el concepto de “aquello mayor que lo cual nada puede ser pensado”, por lo que los seres humanos, imperfectos y limitados en sabiduría y conocimiento, no podemos usar el argumento ontológico y entenderlo, verlo evidente y considerar probada la existencia de Dios. En cambio, Dios, de existir, sí que puede probar su propia existencia por este argumento, ya que es capaz de imaginar “aquello mayor que lo cual nada puede ser pensado”, puesto que es Él mismo. Sería evidente para Él tanto como para nosotros imaginar un polígono de más de 3 lados, pues es capaz de entenderlo todo. Nosotros, imperfectos, somos incapaces de demostrar su existencia de una forma total, pero eso no quiere decir que exista o deje de existir, porque si Él es capaz de demostrarse a sí mismo, ya quedaría demostrado por el argumento de San Anselmo, el cual sería válido al encontrar a Alguien capaz de ver evidente el concepto axiomático de “aquello mayor que lo cual nada puede ser pensado”. Sólo porque nosotros no podamos entender la demostración no quiere decir que ésta no pueda haberse producido por el propio Dios, al igual que aunque muchos no entiendan difíciles demostraciones matemáticas no quiere decir que no estén demostradas.
El argumento ontológico de San Anselmo, más que una demostración para nosotros, humanos imperfectos, es una tentativa por nuestra parte de llegar a entender cómo es Dios y por qué es así; y nos da una intuición de la “esencia” de Dios y su relación con la propia existencia divina.
Esto implica un acto de Fe necesario: nosotros debemos confiar en lo que nos es Revelado, aunque no demostrado de manera incontestable por razón de nuestro limitado intelecto a la hora de tratar acerca de entes que nos exceden en sabiduría y en espíritu.

Sobre Dios y la Moral

Dios es Perfecto, es Bueno y Justo, y tiene más características, pero, por todas, estas Dios es el referente de Perfección Moral. Su moral, su ética es la correcta y hemos de hacer lo posible por comprenderla y seguirla pese a nuestras imperfecciones. "Sed, pues, perfectos como vuestro Padre celestial es perfecto" (Mt 5, 48). Sin Dios no habría Perfección Moral por no existir un referente único y verdadero, a lo más que podríamos llegar es a diferentes morales según cada individuo, no siendo ninguna más verdadera o acertada que otra.

Sobre Dios y la importancia que da a la Libertad

Al ser Dios suma Bondad, de Él no puede surgir nada contrario al Bien, todo lo más ausencia de Bien, que es lo que llamamos Mal, tal y como afirmaba San Agustín. Cuanto más se aleje alguien de la Perfección que representa Dios, menos Bien tiene en él. A los Hombres nos ha permitido elegir -tener "libre albedrío"- la cantidad de Bien del que queremos imbuirnos, dándonos la Libertad para ello. De ello se desprende la importancia que da Dios a la Libertad, que parte de forma misteriosa de su Perfección.
Dios consiente que escojamos el Mal –la ausencia de Bien– al habernos concedido la Libertad para ello. La Libertad es permitida por Dios incluso pudiendo llevar en ocasiones a elegir el Mal frente al Bien. Siendo Dios Perfecto y Bueno, y viendo la importancia que da a la Libertad, se deduce que permitirla es un aspecto de su Perfección y es correcta a los ojos de Dios. Si bien luego de escoger el Mal nos alejaríamos de Dios, con la infelicidad del alma que comporta distanciarse de lo correcto y Perfecto.

Sobre el castigo

Cuando hacemos el Mal, debemos ser castigados en cuanto a que Dios es Justo. San Anselmo medita sobre la dicotomía de un Dios Justo y Misericordioso a un mismo tiempo en su “Proslogion”, pero aquí no lo trataremos...
Sí que trataremos en qué consiste el Castigo. Dios es Perfecto y Bueno, por lo que cuando nos alejamos de Él dejamos de ser buenos, empezamos a sufrir la ausencia de Bien. Pero cuando los humanos viven en sociedad, éstos tienen que regular su comportamiento castigando las malas acciones. Al ser malas acciones tienen por tanto una cierta medida de ausencia de Bien y por tanto un alejamiento del estado natural en que el Hombre fue creado a imagen de Dios. Los castigos siempre se han basado en infligir una ausencia de Bien, de bienestar: privación de Libertad, de la vida, de un sueldo, etc.
¿Pero por qué infligimos una ausencia de bienestar al castigar? ¿Cuál es la razón última de que haya de haber un castigo en ocasiones? Quizá para hacer reaccionar de esta manera al alma de forma que la reconduzcamos al Bien, pero también puede entenderse como hacer ausentar una parte de Bien del castigado en medida proporcional al Bien que él ha hecho ausentar previamente para lograr una compensación entre ambas ausencias de las que no llegamos a comprender su finalidad total y real.

Sobre la vía de causalidad de Santo Tomás de Aquino

Tomás de Aquino propuso unas vías para la demostración de la existencia de Dios. Una de ellas, la "vía de las causas eficientes", es la que usa la causalidad que constatamos empíricamente en todos los procesos observados en la Naturaleza y en el Universo. Hay varias críticas a su argumentación.
Una es que implica que haya una cadena de causas finita: si el Universo tiene un comienzo, la cadena de causas es finita porque en el Universo habría un número muy grande, pero limitado, de procesos que se hubieran desarrollado hasta el presente momento tal y como intuimos empíricamente. Debido a la Teoría del “Big Bang”, existe la idea intuitiva –que no demostrada– de que ha habido un comienzo, que puede retrotraernos a la “causa incausada”, mezclándose la Física con la Metafísica. Otra objeción es que Dios no tiene por qué ser la “causa incausada” y ser debida ésta a algo natural pero sin intelecto, pero de existir antes la Nada, algo debe haber producido todo lo que vemos al haberlo imaginado en esencia y plasmado en existencia, pues si no la Nada hubiera seguido siendo Nada –ya que, en principio, de Nada no puede sacarse Algo–, y si algo es capaz de haberlo imaginado, es que hay un intelecto no creado detrás. Luego podemos añadir la idea de la no existencia del "principio de no contradicción" en la Nada para tratar de explicar hipotéticamente la Creación -expuesta en "Dios, completitud e inconsistencia"- y que puede además dar cuenta de parte de la esencia de Dios como hace el argumento ontológico de San Anselmo.
En la ciencia actual se da por válido el “principio de causalidad”, pese a algunas paradojas debidas a la Mecánica Cuántica -por poner un ejemplo-, pero ya David Hume atacó filosóficamente el “principio de causalidad” y el razonamiento por inducción realizado por los científicos como válidos en el campo de la lógica. Por todo ello, la demostración lógica de la existencia de Dios por la "vía de las causas eficientes" no es concluyente.

ESCÚCHAME

[audio http://www.goear.com/files/sst4/d85d8b4445a13b71057a724cc7b565e9.mp3]

Ignórame... para sugerirme que te gusto.

Miénteme... con la picardía con la que sólo tú sabes.

Congeláme... el corazón si ésa es la forma de que lo nuestro dure por siempre.

Encadéname... a tu vida para no perderte jamás.

Arráncame... el alma para protegerte de lo que más temes, si así quieres.

Quémame... con el roce de tus besos perdiéndose en mi piel.

Hazme callar... cuando el silencio protagonice nuestros momentos más tiernos.

Olvídame... si no puedes soportar el dolor que te produzco.

Grítame... que eres feliz si estamos juntos y así lo sientes.

Hiéreme... si necesitas apoyarte en alguien. No me importa.

Atorméntame... con cada insinuación que me haga soñar con lo imposible.

Tortúrame... dulcemente con la esencia de tu voz.

Engáñame... si es necesario para que viva feliz en tu utopía.

Hechízame... con la magia que siento cuando nuestras miradas se cruzan.

Úsame... cuando quieras, donde quieras y para lo que quieras.

Anúlame... y haz de la locura la filosofía de nuestras vidas.

Rómpeme... en mil trozos el corazón y tíralo a la basura si dejas de quererme.

Hazme enloquecer... a cada instante para sentirme vivo junto a ti.

Pisotéame... el orgullo si éste te hace daño.

Ríñeme... si sobrepaso el límite de la pasión.

Mátame... si algún día dejo de quererte.

Déjame... si te fallo.

Átame... a tu alma, porque te amo.

O Bida, o tal Vitalmiro Bastos de Moura, foi absolvido da acusação de ser o mandante do assassinato de Dorothy Stang esses dias, não sei se não foi anteontem. O fato de este resultado ser exatamente o contrário do de antes (ou seja, a acusação) é no mínimo estranho. Não acompanho o caso, mas uma coisa eu sei: o casal Nardoni provavelmente não ia matar mais ninguém, mas estes fazendeiros que mandam (notem que não usei vírgula, especificados, os fazendeiros, portanto) à sua maneira nas terras setentrionais continuarão fazendo o que querem lá. Então é muito perigoso. Então se há vestígio de alguma impunidade aí, atentem-se, reclamem-na tanto quanto possam, a freira velhinha recebeu abrupta e covardemente o termo de sua vida também. Pobre dela. Peçamos JUSTIÇA, no sentido burocrático e na esfera social, neste caso ela será muito útil.