Cuando empecé a estudiar Medicina Veterinaria lo hice con tanta esperanza y alegría. Los animales ya no sufrirán, haré que vivan plenamente. Por una parte sí lo he logrado, por otra, no. Cuando me familiaricé por primera vez con la eutanasia, les soy sincera, me asqueé. ¿Cómo puede ser que alguien que dedique su vida al cuidado de animales sea responsable porque un corazón deje de latir? ¿Acaso no estamos aquí para evitar eso? Sí y no.

Poco a poco se me fueron abriendo los ojos, dejé de ver en blanco y negro. La primera vez que presencié una eutanasia fue algo muy sorprendente. Saber que un minuto ese cuerpo estaría lleno de prana y que luego... no. La temperatura poco a poco desciende. Los ojos se cierran, el cuerpo se vuelve pesado, la consciencia se escapa de sus manos. 

Algo muy interesante. Como Médicos Veterinarios optamos por la eutanasia cuando el animal ya está sufriendo mucho, cuando el dolor se hace insoportable, cuando los días pasan y lo que se experimenta ya no es "vida". Que deje de sufrir, es nuestra razón y consuelo. Sin embargo, alguien una vez me dijo: ¿cómo sabés realmente que ellos no desean seguir viviendo? Realmente no lo sabemos, nadie lo sabe. 

¿Quiénes somos nosotros para darnos el derecho a decidir cuándo ponerle final a una vida? Nadie. Esto es una cuestión tan compleja y tan profunda que no creo jamás encontrar una respuesta con la cual me sienta completamente satisfecha.

¿Qué puedo hacer yo entonces? Seguir con mi propósito como Médico Veterinaria: proveerles de una vida y muerte digna a aquéllos que no tienen voz, que dependen de nosotros para sobrevivir, quienes de su forma muy particular nos demuestran que nos AMAN. Sí, los animales aman. Ellos son mil veces más nobles e inocentes que el animal más desarrollado, y aún así, recurren a nosotros.

Es por eso que cuando me veo en la terrible situación de tener que decirle al dueño que el paciente ya está sufriendo mucho, que calidad de vida está muy deteriorada, se me hace un nudo en la garganta porque yo ya he pasado por esto: perder a tu mejor amigo. Hay tantas cosas que pasan por mi mente mientras estoy cargando la jeringa con el anestésico: ¿tuvo una vida plena?, se quedará dormido, ya no sentirá más dolor, estará más tranquilo, ya no tendrá que sufrir por los errores que cometemos los humanos.

Me acerco a esta bella criatura y lo miro a los ojos. Ya todo estará bien, bebé. Shhh... Le rasco las orejas, le sobo la cabeza. Ya no sentirás más dolor, estarás tranquilo, lindo. Sí, yo lo sé, pero te prometo que haré todo lo que esté en mi poder para que no sientas más dolor. Tan lindo que eres. Shhh... Ya va a estar.

Sus ojos se hacen pesados, su cabeza va cayendo hacia un lado, todo su cuerpo se relaja. Ahora el dolor ya no estará presente, desaparecerá en el aire. No tengas miedo, yo estoy aquí, te acompaño en tu viaje. Eso es, descansa.

Don't go my friend, don't go por perolo

En honor a Peluche, Lobo y Canelo. 

Secondo Carlo Alberto Defanti, medico neurologo che la segue da anni, Eluana Englaro «potrebbe essere fuori pericolo». Suona tanto come una presa in giro per una persona che è in coma vegetativo da 16 anni, non trovate? Ho massimo rispetto per la vita e trovo che sia giusto che la medicina faccia il massimo per curare un paziente, ma in questo caso non vi è cura e si sta semplicemente posticipando nel tempo la morte di una persona. Non nascondo che, dopo la notizia dell'emorragia cerebrale della povera Eluana, avrei quasi preferito che ponesse naturalmente fine alla propria esistenza. Non credo che nessuna persona al mondo vorrebbe vivere in questo modo, prigioniera di un corpo morto, incapace di esprimersi e di esprimere emozioni.

La tristezza più grande me la dà il padre, Beppino Englaro, travolto da due dolori immensi e contrastanti: vedere la propria figlia soffrire da anni in un letto d'ospedale senza alcun cenno di miglioramento e dover addirittura combattere per vie legali per ottenere la possibilità di staccare la spina, per porre fine alla vita della figlia, alle sofferenze di Eluana e della famiglia stessa. Immagino che per un padre non sia facile vedere la propria figlia in questo stato. Non c'è cosa peggiore per un genitore che perdere un figlio, su questo non vi è dubbio. Ma il dolore della famiglia Englaro è dilatato nel tempo, è un dolore continuo e persistente, che non può nemmeno essere mitigato dal tempo trascorso, perché la figlia è sempre tecnicamente viva, attaccata ai macchinari.

Nonostante io sia d'accordo col padre di Eluana, trovo che sia sempre sbagliato che sia un giudice a dover decidere se una persona merita di poter continuare a vivere. Con quale serenità un giudice può decidere della sopravvivenza di un individuo? Si tratta di un campo in cui qualsiasi giudice è formalmente "incompetente". La vita non deve essere materia giuridica, bisognerebbe piuttosto affidarsi al buonsenso, evitando un accanimento terapeutico che non giova ad Eluana Englaro e fa del male alla sua famiglia. Mi auguro che l'11 novembre la Corte di Cassazione prenda una decisione saggia in materia, senza creare ulteriori polemiche sulla vita di una persona.

Reproducimos por su interés la entrevista realizada por Juan E. Pflüger en la nación.es a Cristina Losada:

Cristina Losada, Periodista, escritora y colaboradora de diversos medios, aborda en su libro Morfina Roja el caso de sedaciones, eutanasia, llevada a cabo en la Unidad de Cuidados Paliativos por el doctor Montes.-¿Por qué la izquierda, que dice defender determinados valores sociales, no respeta la vida de los más indefensos y es una firme defensora del aborto y la eutanasia?

-La izquierda española ha puesto en primer plano cuestiones de orden moral, como el aborto o la eutanasia, en buena medida porque son temas que apelan a la ideología cuando ya no tiene el viejo discurso de la “lucha de clases”. También para atizar la confrontación con la Iglesia católica. Además, en la izquierda están arraigadas las nociones de que el hombre debe controlar la vida y la muerte y que el Estado debe intervenir en todos los asuntos que afectan a la existencia de los individuos.
-¿Por qué se consintió al doctor Montes la práctica de las sedaciones?

-Hay que aclarar que la sedación terminal es una buena práctica médica cuando está indicada. Se miró para otro lado ante las irregularidades, entre otros motivos, porque había allí un poderoso grupo muy ideologizado que respaldaba a Montes. Algunos médicos de urgencias se opusieron a aquellas prácticas, pero otros pensaron que desprestigiaba al centro que se investigaran. La Administración tampoco fue diligente. Fallaron los instrumentos de control.

-Parece que todo era obra de Montes, ¿quién más estaba detrás del plan de sedaciones?

-Pienso que, en efecto, fue una iniciativa de Montes. La primera irregularidad fue dedicar un espacio en urgencias a las sedaciones terminales. En los servicios de urgencias no se administran ese tipo de sedaciones de forma sistemática. A partir de 2003 había una unidad de cuidados paliativos en el hospital, pero se siguió sedando en urgencias. Hubo intentos de control por parte de la dirección del centro desde una inspección realizada aquel año, pero Montes y su grupo afín se resistieron.

-¿Son frecuentes las mismas prácticas en otros hospitales?

-No. En absoluto. Eso sí, la sedación terminal es una práctica habitual, que se administra cuando la condición terminal o agónica del paciente está clara y cuando existen síntomas refractarios, es decir, que no pueden tratarse, por lo que es preciso disminuir profundamente la conciencia del enfermo. Las dosis y combinaciones de fármacos han de ser adecuadas y, además, se pide la conformidad familiar, un requisito que en las urgencias que dirigía Montes se incumplía a menudo.

"Pensando ad Eluana Englaro i nostri primi sentimenti sono di affettuosa amicizia e di solidarietà nei confronti della sua mamma e del suo papà. Esaminando invece la situazione che si è determinata e scrivendo dall'interno della nostra Chiesa cattolica, non possiamo che esprimere il nostro sconcerto e la nostra amarezza per quanto riguarda la posizione dei vertici ecclesiastici che contribuisce a suscitare un grande e inopportuno clamore mediatico intorno ad una persona crocifissa su un letto da sedici anni.
Ci sembra che la pietà sia dimenticata e che non ci sia serenità nell'esaminare la situazione di fatto, avendo come riferimento le parole di speranza del Vangelo. Dio è il signore della vita e della morte e ad ogni essere umano tocca affrontare la conclusione dell'esperienza terrena, che è solo una fase della vita, accompagnato da chi lo circonda con dolcezza e rispetto, verso il futuro di felicità che ci prefigura la nostra fede. Ci sembra invece che ci si accanisca nei confronti di Eluana e che non si rispettino le sue precedenti accertate dichiarazioni di volontà prima dell'incidente, secondo la testimonianza dei genitori e di altri, e che non si prenda atto della sua attuale perdita definitiva della coscienza.
Ci sembra che, in questa vicenda, si manifesti una concezione meccanicistica e materialista della vita che è ben diversa da quella fondata sui sentimenti e sui valori spirituali vissuti coscientemente che caratterizza la visione cristiana della persona umana. Non ci può essere contrapposizione tra "principi" e "fatto": il principio astratto della vita e il fatto di una "vita non vita". Anche la scolastica insegna che "contra factum non valet argumentum" che si potrebbe tradurre con: "i fatti sono incontrovertibili".
Ci sembra criticabile il consenso al conflitto formale (prima sollecitato e poi applaudito) che si è aperto, in modo del tutto inconsueto, tra il potere legislativo ed il potere giudiziario in relazione alle sentenze della Corte di Cassazione e della Corte d'Appello di Milano; questo consenso è la conseguenza di una mobilitazione propagandistica che ignora i principi dello Stato di diritto su cui si fonda la Costituzione repubblicana.
Ci sembra anche che l'impegno a difesa della vita non debba manifestarsi, principalmente o solo, sulle modalità del suo inizio e della sua fine naturale, ma con attenzione alla sua qualità e al percorso terreno di ogni donna e di ogni uomo. Così l'impegno dei cristiani e della Chiesa dovrebbe, anzitutto e soprattutto, prestare attenzione alla vita concreta dei tanti che fanno fatica a vivere e la cui esistenza vita è sempre a rischio o addirittura è violentemente interrotta.
Sarebbero quindi necessarie forti campagne di opinione, con le mobilitazioni conseguenti, oggi, qui, nel nostro paese, nelle nostre parrocchie, nelle nostre comunità religiose come nei movimenti, nelle associazioni e nelle comunità cristiane di base a favore di chi rischia gli infortuni sul lavoro, per i clandestini nel canale di Sicilia, per le donne che subiscono violenze, per quanti, militari o civili, soffrono in Iraq, in Afghanistan o in Georgia o sono coinvolti nelle tante guerre dimenticate sparse nel mondo, per chi vive nel Darfur o in Somalia, per i milioni di bambini che sono privi di assistenza e di istruzione.
Perché poi cercare di creare, nell'immaginario del nostro popolo, una contrapposizione tra l'identità "cattolica" che, da sola e sempre, difenderebbe la vita e quella "laica" che spregiudicatamente sarebbe disposta a facili cedimenti etici? I credenti, senza erigersi a maestri, potrebbero offrire a tutti la ricchezza della loro vita spirituale e della loro sensibilità morale per dialogare sui problemi della vita e della morte come si pongono ora e per cercare insieme le risposte delle istituzioni a problemi nuovi e complessi che la scienza pone oggi all'inizio del terzo millennio. Nel mondo cattolico sono ormai tanti quelli che condividono il punto di vista secondo cui l'identità del credente sta nelle parole di speranza, di misericordia e di vita della Parola di Dio e non nelle campagne o nelle crociate.
Lasciamo che Eluana vada in silenzio e in pace nel Regno della Vita. Per lei e per la sua famiglia."

Primi firmatari: Vittorio Bellavite, Milano; Paolo Farinella, Genova; Giancarla Codrignani, Bologna; Giovanni Avena, Roma; Grazia Villa, Como; Enzo Mazzi, Firenze; Teresa Ciccolini, Milano; Albino Bizzotto, Padova; Giovanni Sarubbi, Avellino; Lisa Clark, Firenze; Alberto Simoni, Pistoia; Rosa Siciliano, Bari; Giovanni Franzoni, Roma; Carla Pessina, Milano; Marcello Vigli, Roma; Andrea Gallo, Genova; Margherita Lazzati, Milano; Piero Montecucco, Voghera; Gustavo Gnavi, Ivrea; Domenico Basile, Lecco; Chiara Zoffoli, Lecco. Catti Cifatte,Genova.

da http://temi.repubblica.it/micromega-online/

da http://ilpopolosovrano.splinder.com

Vía e-mail

Sobrina de Satanás González

Città del Vaticano - No all'abbandono delle cure e a forme più o meno esplicite di eutanasia. Lo ribadisce oggi la conferenza episcopale italiana nel Messaggio per la Giornata nazionale della vita che si celebra il primo febbraio 2009.La presa di posizione dei vescovi italiani arriva nel momento in cui la vicenda di Eluana Englaro ha conosciuto nuovi drammatici sviluppi. ''C'è, poi, chi vorrebbe rispondere a stati permanenti di sofferenza, reali o asseriti - si legge nel testo - reclamando forme più o meno esplicite di eutanasia''.''Vogliamo ribadire con serenità, ma anche con chiarezza - affermano i vescovi - che si tratta di risposte false: la vita umana è un bene inviolabile e indisponibile, e non può mai essere legittimato e favorito l'abbandono delle cure, come pure ovviamente l'accanimento terapeutico, quando vengono meno ragionevoli prospettive di guarigione. La strada da percorrere è quella della ricerca, che ci spinge a moltiplicare gli sforzi per combattere e vincere le patologie - anche le più difficili - e a non abbandonare mai la speranza''.I vescovi sono tornati poi a parlare anche di aborto sottolineando come ''talune donne, spesso provate da un'esistenza infelice vedono in una gravidanza inattesa esiti di insopportabile sofferenza. Quando la risposta è l'aborto - sottolinea il testo della Cei - viene generata ulteriore sofferenza, che non solo distrugge la creatura che custodiscono in seno, ma provoca anche in loro un trauma, destinato a lasciare una ferita perenne''.''In realtà - dicono i vescovi - al dolore non si risponde con altro dolore: anche in questo caso esistono soluzioni positive e aperte alla vita, come dimostra la lunga, generosa e lodevole esperienza promossa dall'associazionismo cattolico''.

adnkronos

tutte le notizie della tua città le trovi su

WWW.PRIMAPAGINAITALIANA.IT

Os especialistas em bioética esperam que o debate social tenha início no próximo ciclo legislativo, Novembro de 2009, e que o referendo seja lançado nos próximos dois anos.

"Promover uma reflexão critica sobre a morte medicamente assistida na perspectiva ética, jurídica e social" é o objectivo do parecer que visa contribuir para um "debate plural na sociedade portuguesa", disse Rui Nunes, presidente da APB

O especialista esclareceu que o parecer para o referendo trata, apenas, da eutanásia voluntária que consiste em "abreviar o momento da morte de alguém a seu pedido, firme e consciente, através da intervenção directa de um profissional de saúde".

Rui Nunes admite que "no seio da associação há divergências" e que por esse motivo não vai tomar "partido contra ou a favor da eutanásia".

O especialista considera que houve uma evolução no plano sociológico e político, sendo esta a razão da proposta ser lançada agora.

"Recebemos vários sinais por parte da sociedade para que o tema seja discutido na próxima legislatura", precisou o presidente da APB, para quem é "eticamente inaceitável se o tema não fosse de consulta popular".

A APB defende que "os responsáveis políticos" devem apresentar medidas concretas que permitam evitar pedidos de eutanásia voluntária quando esta não é verdadeiramente desejada.

"O combate à dor é uma das medidas que deve ser tomada, já que actualmente os médicos conseguem tratar a dor crónica em 100 por cento dos casos", explicou o especialista.

Para além desta medida, a Associação defende a aplicação generalizada do plano nacional de cuidados paliativos, o que "levaria a que muitos pedidos de eutanásia não desejada fossem ultrapassados".

O apoio à família é outro dos pontos que a APB refere como competência do Estado para "dar condições às famílias para que estas possam acolher devidamente os idosos".

A Holanda, onde a eutanásia voluntária e a assistência médica ao suicídio estão formalmente legalizados desde 2002, foi o primeiro país a legalizar esta prática.

Em 1997 também o Estado norte-amerciano do Oregon tornou legal no país a prática de eutanásia.

Em Espanha, um estudo realizado em Setembro concluiu que 79 por cento dos espanhóis são favoráveis à legalização da eutanásia, tendo o governo anunciado que ao longo da legislatura o código penal seria alterado de modo a permitir esta prática.

Estudos realizados recentemente na Holanda revelam uma evolução positiva no que diz respeito ao controlo da eutanásia voluntária, mas permanecem algumas dúvidas sobre outras decisões médicas em situações de fim de vida, como a sedação com morfina.

Fonte: Lusa

Hay un libro en Internet que explica cómo quitarse la vida sin sufrir. Es la última movida del australiano Philip Nitschke, un reconocido activista en favor de la eutanasia.

La eutanasia o "muerte digna": un tema polémico que despierta aceptación y negación en igual medida. Edición: Fabricio Soza.

da www.agi.it

Surgiu um senhor, ligado à Associação Portuguesa da Bioética, que afirma ser necessário debater de forma profunda o tema eutanásia, temendo que o mesmo entre nas cogitações do Parlamento sem passar pelo povo português.

Afirma ele que os portugueses devem estar todos a par das questões relacionadas com a morte medicamente assistida.

Para tal, o senhor vai apresentar um parecer no final desta manhã sobre uma proposta para um possível referendo nacional relacionado com a eutanásia.

Interessante que um dos únicos temas, digamos, tabu, sobre o qual tenho a máxima certeza das minhas convicções ainda não foi reflectido pela sociedade. Eu tenho a minha proposta mas como não sou político, guardo-a para mim.

Il puzzle di carte e sentenze completa il parere favorevole della corte d’appello di Milano a sospendere il provvedimento con cui lo scorso 9 luglio era stata autorizzata l'interruzione dell'alimentazione e dell'idratazione artificiale che tengono in vita Eluana.

Per il pesante faldone Englaro si profila la chiusura definitiva. La Corte di Cassazione ha infatti fissato per l’ 11 novembre, a Roma, l’udienza sul caso. Lo farà a sezioni riunite. E questo significa che i giudici vogliono emettere un parere definitivo.

Beppino Englaro, padre e tutore legale di Eluana, ha fatto sapere di non avere alcuna intenzione di interrompere il trattamento vitale per la figlia fino a quando non ci sarà questa pronunzia.

Un anno fa, la stessa Cassazione aveva riconosciuto “il dovere giuridico per il medico di rispettare la volontà della paziente contraria alle cure”. A meno che l’Alta Corte non smentisca se stessa, la sentenza, in realtà, è già scritta.

Hoy la llevo a tomar radiografía del cuello, a ver si hay algo, algun tumor, que le este impidiendo comer y beber normalmente. Espero arroje luz en esto.

Ella todavía camina y hace arrumacos. ¿Hasta donde debo insistir yo?

La MVZ dice que a Abby le queda aprox 1 semana de vida y que le de todo mi amor. Siempre se lo he dado y nunca escatimo apapachos, recursos y tiempo en mis gatos. Los trato como si fueran hijos mios.

Pero que dificil me la ponen cuando me dicen: le sobra una semana.  Por si alguien esta como yo con el corazón apachurrado y sin saber cuando tomar la decisión, aquí va un link: Knowing When to Let Go

Que díficil temporada esta.

Update 14 de octubre del 2008: Abby ya esta en el cielo desde hoy por la tarde. Mi querida gata ya no podia caminar, sus patas traseras le fallaban desde hoy por la mañana. No quizo comer ni beber nada. En la mañana como a las 7:30 am le inyecte los 10 ml de suero glucosado y mansamente se dejo. Pero toda la mañana mientras trabajaba no se movio de la esquina.

Descanse en paz la "Paquita la del Barrio", la amazona de la cocina.

Eluana è fuori pericolo, è in ripresa (quanta "cura" per una che si vuol far morire di fame e di sete).
Coraggio, non perdetevi d'animo: l'Insalata è ancora verde!

questa ragazza ha subito un incidente grave nel 1992, da quella data lontana è attaccata ad una macchina e suo padre lotta per farla morire (per capire meglio, link alla sua storia. ci sono anche diversi link interessanti, per approfondire).

è giusto farla morire? è giusto farla vivere?

tale quesito non ha una risposta unica, perché entrano in gioco questioni come l'eutanasia, l'accanimento terapeutico, la religione/le religioni, le opinioni mediche/politiche/etiche.

voi cosa ne pensate?

Da che mondo è mondo, barbarie riguarda chi è privo di una cultura e rimane succube o di istinti o di tradizioni viziate da mere influenze storiche, fuori da ogni consapevolezza progettualità e autocontrollo. Barbarie era abbandonare i bimbi deformi sul Taigeto (ndr., monte spartano), linciare i prigionieri di guerra, stuprare le donne nemiche, ecc.
Al contrario la scelta di tenere in vita una malata come Eluana, con tutti i costi in denaro e in affetti che ciò comporta, è l'esatto opposto di una barbarie: solo una società pregna di cultura e di humanitas può arrivare a cimentarsi su questi confini della speranza e dell'amore sociale (Eluana è difesa da una società, nemmeno da suo padre nè da se stessa).

La realtà è che la nostra epoca registra un desiderio di ritorno al paganesimo, all'irrazionale, al tribale e al barbaro: ma forse non vuole dirselo. E così, mentre avalla ogni iniziativa utile al degrado culturale, si guarda bene dal segnalare le cose come stanno: inverte anzi le parole, chiama barbarie la più alta delle culture, chiama pietà il più primitivo sentimento di disperata violenza.
Del resto già i greci ci ricordano che bar-bar, il barbaro, era colui che nemmeno sapeva parlare.

Io fondamentalmente sono favorevole ad una legge che consenta il testamento biologico: del resto solamente legiferando a favore si potrebbe chiarire in via definitiva se sia giusto o sbagliato "togliere" la vita ad un malato terminale; poi mi rendo conto però che c'è gente a cui non interessa assolutamente che il malato - sia figlio, genitore o coniuge - si possa per legge "fare morire", e sono d'accordo anche su questo.
Sono in un uno stato confusionale in verità: da un lato sono favorevole alla morte in casi estremi (ed il caso di Eluana credo lo sia), dall'altro, invece, credo sia giusto che si facciano tutti i tentativi possibili per salvarla - sperando di riuscirci - e riportarla ad una vita decente. In entrambi i casi trovo sia giusto far decidere a chi sta in quel momento soffrendo per il proprio caro. E quindi ritorno al punto di partenza.

"Dare la vita" ad ogni costo è sbagliato, ma non perché è giusto così. Solamente mi rendo conto che non è solo il malato a soffrire del suo stato, ma anche, e spesso forse non ce ne rendiamo conto, chi si occupa del malato: genitori, marito/moglie, figli, parenti e amici in generale. Cerchiamo di capire come si sente in questi momenti il padre di Eluana, cerchiamo di capire il suo stato d'animo, le sue pene per la figlia in coma da 17 anni, come si senta vedendola ogni giorno e non poterle nemmeno parlare perché come fosse morta, cerchiamo di capire se nel suo cuore creda sia meglio che la figlia finisca di soffrire o, forse per egoismo personale, vorrebbe vederla ancora in vita anche soffrendo. In questo momento vede chiaramente e meglio di noi l'inferno sulla terra.
Mettiamoci per quanto possibile nei suoi panni e dopo, solamente dopo, facciamoci i nostri preconcetti. A quel punto il nostro dubbio se farla vivere o morire credo varrà poco: conterà solo l'amore di un padre per la figlia che soffre tutti i giorni. Da diciassette anni.
I miei dubbi e i miei preconcetti vacillano. E non credo essere l'unico.

LECCO - Sono gravissime le condizioni di Eluana Englaro, la donna di 36 anni in stato vegetativo permanente da quasi diciassette anni. Nella notte Eluana ha avuto un'emorragia interna (ascolta l'audio del nostro inviato). Il padre, Beppe Englaro, è accorso nella clinica di Lecco - Casa di Cura 'Beato Luigi Talamoni' - dove Eluana è ricoverata da tempo.

Il caso di Eluana Englaro: leggi la scheda (9 luglio 2008)

LA CURATRICE - «Questa mattina sono andata trovarla - ha raccontato l'avvocato Franca Alessio, curatrice speciale di Eluana (ascolta l'audio) - ed effettivamente ho saputo che ha avuto questa emorragia, per la quale si è ritenuto di non praticarle trasfusioni. Non c'erano stati segnali, sembra che la situazione sia piuttosto grave. Non ha senso intervenire a questo punto, anche se non posso entrare in dettagli medici. Ma ci si aspetta che possa spegnersi nel giro di poco tempo».

IL CASO - Eluana Englaro vive in stato vegetativo permanente dal 18 gennaio 1992, quando è coinvolta in un incidente stradale. Da allora, senza alcuna speranza di riprendere coscienza, vive alimentata da un sondino nasogastrico. Una situazione che si differenzia dal coma profondo per il fatto che il paziente respira autonomamente pur senza coscienza, a causa della corteccia cerebrale necrotizzata. Quando appare evidente che la situazione della figlia è senza speranza, il padre della ragazza, Beppino, che dal 1997 è diventato tutore di Eluana, comincia la sua lotta per essere autorizzato a rifiutare l'alimentazione artificiale della figlia, che serve solo a prolungare la sua agonia. Visti inutili i primi ricorsi alla magistratura, nel 2000, il padre rivolge un appello al presidente Carlo Azeglio Ciampi. Il caso è tornato alla ribalta dopo la decisione dei giudici della Corte d'appello civile di Milano di autorizzare lo stop all'alimentazione forzata. Decisione che ha provocato dibattito e polemiche, fino alla recente decisione della Corte Costituzionale che ha dichiarato inammissibili i ricorsi di Camera e Senato per l'annullamento delle sentenze della Corte di Cassazione e della Corte di Appello di Milano sull'interruzione del trattamento che tiene in vita la donna.

da www.corriere.it

Pannella accusa Bagnasco di condannare Eluana a restare «in eterno né viva né morta, ma alimentata». Alimentata di cibo, di acqua? «No, di una roba infilata in un corpo costretto a vivere come corpo sequestrato a Dio e alla natura». Bagnasco quindi contro Dio, posizione che nei secoli passati «in cui il Vaticano bruciava i corpi quando non amava quanto producevano in termini di pensiero e teologia», sarebbe stata giudicata demoniaca, satanica. Il leader radicale utilizza dialetticamente il punto di vista del cardinale ed evita la contrapposizione fra pensiero laico e pensiero religioso intuendo la sterilità dello scontro.

Adotta la tecnica di distruggere il pensiero altrui assumendone metodologia e oggetti concettuali per farne scoppiare le contraddizioni interne. Accusa quindi Bagnasco, il Vaticano e «il gruppo di potere italiano laico» di non avere nessun rapporto con le tensioni morali e religiose e di essere «un vero e proprio gruppo di solo potere». Non si è di fronte a cristiani - tanto che Pannella conferma di non volere usare la parola "Chiesa" - che evidentemente per lui è cosa diversa da quanto ruota attorno all’attuale pontefice - bensì soggetti mondani lontani da qualsiasi spiritualità e dediti alle faccende mondane, al controllo dei corpi e dei cervelli, svegli o spenti che siano. Nel migliore dei casi, una consorteria di «idolatri», sostiene, dei corpi. L’eurodeputato si concede un ragionamento per assurdo: «Se in quei corpi ci fosse un barlume di conoscenza e di intelligenza, ma la scienza assicura che non è possibile, allora si dice loro: tu sarai in eterno né vivo né morto. E aggiunge: «Si potrà impedire loro di vivere e di morire anche animati dal signore di questo mondo, il diavolo».

Usando a bella posta l’orrendo armamentario concettuale medievale delle teste d’uovo vaticane, zeppo di satanassi, espiazione e mortificazione dei corpi, controllo delle anime e brama del potere temporale, diventa quasi misericordiosa l’esortazione al cardinale di prendere coscienza del proprio stato interiore: «Una sorta di impazzimento, lo dico a Bagnasco. A tutti può capitare». Viene solo il dubbio se si tratti di impazzimento moderno, psichiatrico o piuttosto di follia secentesca, alla "Diavoli di Loudun", l’ossessione diabolica che prese le orsoline di un convento francese negli anni di Luigi XIII. Abitate dai vari e sfrenati demoni Leviatano, Behenat, Isacaronne, Balaam, Gresil, Aman e via elencando, furono scacciati con il solito latinorum ecclesiastico: «Exorciso te, immundissime spiritus». Forse Pannella ha voluto ricordare al presidente della Cei che imprigionare spiriti e governare corpi sono atti diabolici?

da www.polisblog.it

di Roberto Mangosi

Botta...

Ma il problema dei problemi è che oggi tu sei all’apogeo del consenso, hai una maggioranza di ferro, il tuo governo non corre alcun rischio e dunque è ora di spalancare le porte della discussione e delle libertà cui è intitolato questo partito perché nessuno può essere accusato di «remare contro».
Colgo oggi l’occasione per dire poi che non voglio essere più trattato, come oggi accade a quasi tutti i membri del parlamento, come una pecora, o una scimmia addestrata a spingere tasti, tacere e ritirare lo stipendio alla fine del mese essudando per di più gratitudine per l’alto livello sociale raggiunto e il guiderdone rispettabile. Questi sono criteri inaccettabili e purtroppo te li ho sentiti illustrare. Io ho da dare qualcosa al mio Paese e sento il dovere di darlo essendo, casualmente, un patriota. Ho scelto di servire il mio Paese, non di diventare un vassallo di qualche satrapo straniero. [...] Ma poi abbiamo la caterva di morti in Russia: i giornalisti uccisi sono circa 40 soltanto dal 2000. Anna Politkovskaya in un suo libro tradotto solo in inglese dice: «Viviamo in uno stato di polizia, siamo arrestati e uccisi, le nostre radio e i nostri giornali vengono chiusi, poi arriva Berlusconi a Mosca, va in televisione e ci spiega che siamo in una splendida democrazia e che Putin è un sincero democratico». Anna Politkovskaya è stata assassinata due anni fa, nello stesso giorno in cui tu sei venuto a parlare. Anna era amica di Sasha Litvinenko. E io ho pianto per i miei morti, moralmente insepolti: sentire il tuo tono da intrattenitore indulgente, ridente, astuto, ammiccante mentre parlavi della mia gente morta ammazzata mi ha fatto realmente sentire male. Tornato a casa ho vuotato il mio stomaco con un senso di disperazione e liberazione. Cartesio pensava che nella ghiandola pineale in mezzo al cervello fosse la connessione fra anima e corpo. Io ho pensato, reagendo fisicamente all’orrore, che fra il piloro e il diaframma risieda la coscienza. E quella è il mio solo giudice e metro.

Paolo Guzzanti

...e risposta

Caro Paolo,
ieri abbiamo dato notizia delle tue infelici uscite su «vomito», Putin e Berlusconi. [qui, Ndr]

[...] Noi dovevamo loro questo colonnino di spiegazioni perché risulterà piuttosto strano il tuo tono nei confronti del premier. E, se permetti, risulta un po’ strano anche a noi. Tanto che mi chiedo che senso abbia che tu continui a stare in un partito di cui pensi il peggio, insieme a parlamentari che giudichi «pecore» e «scimmie», guidati da un leader che non ti va a genio. Abbi coraggio, trai le conseguenze e dimettiti. Per quanto ci riguarda, qui al Giornale troverai la libertà che hai sempre avuto, anche di esprimere le tue idee sulla Russia, come hai fatto più volte nelle settimane scorse. Ma nessuno può pretendere di farsi pagare da un editore per esprimere idee in contrasto con la linea editoriale e ritenute offensive dalla maggior parte dei lettori. Ti consiglio solo, nel caso decidessi di lasciarci, di trovare una redazione dove i tuoi articoli siano letti e corretti con la stessa passione che ci abbiamo sempre messo qui.

Ieri, per esempio, alla quattordicesima riga della seconda cartella hai scritto: «te li ho sentiti illustrare». Ma quell’«ho» era senz’acca.

Mario Giordano

Poi ci sono i casi più unici che rari

Lo so che il Giornale sul caso Englaro ha la sua linea: ma chiedo di poter dire ugualmente quanto abbia trovato sconcertanti un paio di uscite purtroppo governative. Eugenia Roccella, dopo la pronuncia della Consulta, ha detto che il problema «è l'espansione dei giudici e la loro invadenza di campo» perché «in Italia le leggi le fa il Parlamento e i giudici dovrebbero applicarle». Gaetano Quagliariello nondimeno ha definito «pilatesca» la decisione della Consulta e ha detto che «legiferare diventa ancora più urgente». Cioè: ma di che state parlando? Siete voi che la legge non l'avete mai fatta, siete voi che non volevate assolutamente farla, siete voi che sino a mezz'ora fa non volevate neppure sentir parlare di testamento biologico e urlavate «eutanasia» a ogni tentativo di farlo. È l'ipocrisia della politica italiana, unica in Europa, che ha lasciato dolosamente scoperti gli spazi di cui la magistratura non ha potuto non occuparsi: e ora venite a dirci che ci vuole una legge? Dopo che per anni ve l’hanno chiesta la società civile, i medici, tutti i livelli della magistratura, il Consiglio superiore di sanità, persino qualche politico? Dopo che la società e i medici, aspettando voi, per anni, se la sono cavata segretamente da soli con tutte le Englaro e i Welby lontani dai riflettori? E sarebbe la Consulta a essere pilatesca? Non dite che ci vuole una legge: fatela.

Filippo Facci

E adesso come la mettiamo?

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

"Tenemos una estructura normativa suficiente como para asegurar el derecho del paciente a una vida y una muerte dignas". Así lo afirmó ayer Bernat Soria, ministro de Sanidad, en la inauguración de la I Jornada técnica de la Estrategia de Cuidados Paliativos del SNS. Esta afirmación supone un jarro de agua fría para el proyecto normativo que prepara el Gobierno andaluz sobre muerte digna, y supone una rectificación en sus declaraciones anteriores sobre la necesidad de abrir un debate respecto a la eutanasia.

Además, el ministro subrayó que la Ley de Autonomía del Paciente concede la capacidad de "tomar decisiones sobre sus posibilidades de tratamiento y limitación del esfuerzo terapéutico", y que su objetivo es hacer que "aquello que está en la ley se aplique y que los derechos de los pacientes a vivir sin dolor y a tener una muerte digna sea una realidad en toda la geografía".

Las presiones y quejas de los médicos respecto al abandono de los cuidados paliativos(que no de la oposición, que ha preferido vover a olvidarse de un tema relativo a la defensa de la vida) parecen haber surtido efecto, ya que el ministro antes partidario d promocionar la eutanasia ha dicho ahora:
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
"Lo que hacemos y haremos a lo largo del próximo año es que los cuidados paliativos se extiendan y se universalicen en todo el territorio". Sin embargo, fiel a su obsesión por imponer una cultura de la muerte, dejó una puerta abierta para la eutanasia cuando el momento político sea más favorable: "Una sociedad que quiere ser líder no puede cerrar las puertas a la reflexión, al diálogo, a la ampliación de derechos; en definitiva, estamos abiertos al cambio".

A su juicio, el contenido del anteproyecto distorsiona la realidad sanitaria de la especialidad de "La medicina del final de la vida". En efecto, y como recuerda la AEBI, el Código de Ética y Deontología Médica de la Organización Médica Colegial recoge que: "el médico no emprenderá acciones terapéuticas o diagnósticas sin esperanza, inútiles u obstinadas, y cuando el estado del enfermo no le permita tomar decisiones, seguirá las indicaciones realizadas por el propio paciente con anterioridad o la opinión de sus familiares responsables".

De paso, esta entidad pretende informar a la opinión pública que en estos últimos meses, desde dentro y desde fuera de los cuidados paliativos, “se promueve un cambio de postura, tratando de posicionar a los paliativos al lado o al mismo nivel que la eutanasia. Se pretende involucrar a sus profesionales en su administración equiparándola con la sedación terminal. A esta nefasta situación contribuiría una ley de este tipo, si llegase a ser aprobada”.

La Medicina Paliativa, como detalla, "se basa en un tipo especial de cuidados que se aplican a pacientes en situación de enfermedad avanzada. Estos cuidados pretenden proporcionar a la vida de los enfermos, y a la de sus familiares, la mejor calidad posible a su situación. Su principal objetivo es que alcancen el máximo bienestar posible. Actúan sobre las necesidades de todo tipo afectadas por la enfermedad avanzada. Este enfoque global del paciente y su familia se alcanza mediante el trabajo en equipo multidisciplinar de profesionales médicos, personal de enfermería, psicólogos y trabajadores sociales".

Por tanto, y a juicio de la AEBI, "es un borrador de ley inútil, ya que los diversos supuestos de pacientes se contemplan en toda su amplitud en el Código de Ética y Deontología Médica de la Organización Médica Colegial".

Respecto al denominado "encarnizamiento terapéutico", desde la AEBI se indica que se trata de una práctica “rechazada por los profesionales médicos. No procede plantear, por tanto, lo que es una mala praxis como algo generalizado, o frecuente, porque es falso”.

Por otra parte, considera improcedente plantear sanciones. La Comisión Deontológica de los diversos Colegios de médicos tiene sus propios mecanismos para vigilar que no ocurra tal "encarnizamiento terapéutico" y sancionar al responsable si ocurriese. Es grave presentar al médico como un profesional del que se debe desconfiar, máximo cuando se trata de los actos médicos en relación con una buena muerte.

Desde la AEBI, se recomienda, finalmente, que lo que realmente se necesita “es invertir en información a los ciudadanos y especialmente invertir en mayor formación y mayores recursos humanos y técnicos para poder ofrecer a todos los que los precisen los cuidados paliativos”. Lo que se debe hacer –prosigue- es “vigilar y garantizar que se cumplan las voluntades anticipadas, y las cuestiones relativas al rechazo a tratamientos y al derecho a ser informados según la ley 41/2002, de 14 de noviembre, Básica Reguladora de la Autonomía del Paciente y de Derechos y Obligaciones en Materia de Información y Documentación Clínica”.

Para concluir, desde esta Asociación se subraya que “los Cuidados Paliativos son una medicina científica, avanzada en los últimos años, necesaria y competente. Resulta claramente injusta la desconsideración del profesional médico, y de los profesionales implicados en la atención de las personas en el tramo final de la vida o situación terminal, que hace este anteproyecto de ley".