Acabo de sair do cinema. Me encontro em estado de êxtase contemplativo. Estou pasmo, feliz e um tanto quanto emocionado. Um dos meus maiores temores já não tem razão de ser, pois Fernando Meirelles conseguiu a façanha inédita de adaptar com maestria a obra maior de José Saramago. Creio que as palavras que melhor descrevem o meu estado neste momento são estas duas: orgasmo mental.

José Saramago, em minha franca opinião, é o melhor escritor de literatura de todos os tempos. Me desculpem Dostoiévski, Tolstói, Hemingway, Kafka, Dante, Herman Hesse, Fernando Pessoa - também amo todos estes - mas Saramago, além de sua excepcional criatividade, tem uma maneira singular de contar histórias: ele sabe escolher as palavras certas e como encaixá-las no texto, graças a sabedoria popular adquirida durante toda uma vida levada com simplicidade. Sua narrativa é um espetáculo a parte e não posso simplesmente tentar explicar a sensação de ler um texto de Saramago justamente porque as palavras me limitam a fazer justiça à sua obra.

Li o livro Ensaio Sobre a Cegueira em Junho de 2001. Poucos dias se passaram entre o início e o fim, pois a história era tão instigante que não conseguia chegar à um ponto que me bastasse. Acabei por ficar tão envolvido com toda a magia do livro que não queria saber de mais nada, a não ser apreciar lentamente e com delicadeza página-por-página daquela história que nunca saiu de minha mente. Se tivesse que escolher apenas um livro para ler durante toda a minha vida, não hesitaria em escolher o Ensaio Sobre a Cegueira como principal candidato.

Este não é o único livro que li de Saramago. Ao contrário, faltam apenas alguns para que eu tome conhecimento de toda sua obra, porém o Ensaio chega a ser tão bom que ofusca outras histórias. Conforme estes meus comentários, vocês devem imaginar que eu sou uma espécie de fanático pelo autor português, então imaginem a minha preocupação e angústia ao saber que a melhor história de todos os tempos seria filmada?

A primeira coisa que veio em minha mente foi: como? Como uma obra considerada por mim e por muitos como intransponível para as telas poderia ser filmada? Coisa boa é que não poderia surgir de tamanha ousadia. Desta forma, será que os realizadores do filme não iriam assassinar o livro dourado escrito em nosso tempo? Como ficariam os diálogos ácidos de Saramago? Como eles poderiam ser traduzidos em imagens?

Não irei assistir! Pronto! Seria persistente em meu ponto-de-vista e valeria de minha teimosia para bater o pé e não ceder. Porém um vídeo no YouTube, me fez mudar de idéia.

Nele, temos Saramago, ao lado de Meirelles, em lágrimas dizendo que a emoção que estava sentindo era a mesma de quando ele havia terminado de escrever o livro. Fiquei arrepiado dos pés a cabeça! O próprio autor dera o seu parecer, e de forma tão intensa que não havia como a adaptação ter ficado ruim. Enfim, fiquei ainda mais confuso e curioso. De certo, somente a decisão que iria, a qualquer custo, assistir a película no cinema.

Enfim, minha mente era um turbilhão de pensamentos. Eis que chega o grande dia. Quando entro no cinema entro também numa batalha contra todos os pré-conceitos formulados anteriormente. Tenho medo do resultado final. Desejo, com antecedência, que o filme seja ruim, pois então estaria vingado de todos os diretores que insistem em dizimar um autor consagrado ao tentar prostituir uma bela história nos cinemas hollywoodianos.

Deveria ter me recordado que do outro lado não estava qualquer diretor. Estava um que não insulta a mente do telespectador e que respeita a sua inteligência. O brasileiro Fernando Meirelles já provou que é um dos maiores nomes do cinema internacional. Em algumas entrevistas, ele disse que já foi convidado para dirigir grandes blockbusters, mas este não é o seu foco, mas sim fazer filmes tocantes. Foi assim anteriormente com "Cidade de Deus" e "O Jardineiro Fiel". Obviamente ele trataria com carinho o maior clássico de Saramago. Ele não entraria num projeto que considerasse inviável apenas para ganhar projeção. Meirelles, ao aceitar o desafio, teve coragem superior aos espartanos na batalha contra os persas. Era o seu nome e sua carreira que estava em jogo. E ele superou todas as minhas expectativas.

O que aconteceria se as pessoas passassem, de súbito, a perder a visão – e não uma cegueira escura, mas branca, como uma luz cintilante e intensa? Este é o tema explorado por Saramago em seu livro de 1995. Por trás de uma idéia simples surge um leque tão grande de possibilidades que Saramago consegue explorar o que há de mais selvagem e humano nos homens e colocar-lhes em frente à um espelho: hora refletimos bestialidade, hora fragilidade.

Um homem, em meio ao trânsito, fica cego. Logo, outros vão ficando. Passa-se algumas semanas, e a proporção de cegos aumenta de forma que o governo e as forças armadas se vêem forçados a tomar medidas drásticas e colocar os infectados pela “maldição branca” em quarentena numa espécie de alojamento, de modo que acredita-se que o vírus seja contagioso. No começo apenas um casal fica encarcerado, mas em pouco tempo surgem dezenas e dezenas de pessoas, a maioria sem saber o que realmente está acontecendo. Quem está dentro desta prisão improvisada não tem contato algum com o mundo exterior.

Dentro desta situação, temos uma mulher que enxerga, que resolveu entrar em quarentena para ajudar o marido em sua cegueira. Porém ninguém, a não ser o próprio marido, sabe de sua condição. Logo, grupos irão se dividir, e eles entrarão em conflito por necessidades básicas. Depois são apenas os demônios presentes em cada ser que irão orientar o seu caminho, de modo que eles chegam a se tornar figuras selvagens de uma selva sem lei.

A primeira coisa a observar é o caráter existencialista da história: inesperadamente somos devastados com uma epidemia de cegueira. Em nenhum momento sabemos como ou porquê. Sendo os homens seres que entendem que são controladores de todas as situações, ao se deparar com tamanho absurdo entram em crise de identidade. Nestas situações extremas, a figura do homem real, sem influências e sem moderações, costuma aparecer de forma intensa e irracional. O homem tem a necessidade de explicar o início e o fim de todas as coisas, logo quando se depara com algo inexplicável, uma dor muito intensa toma conta de si, de modo que ele beira a falta de sanidade e passar a cometer atos inexplicáveis.

Ainda nesta linha existencialista, temos a figura de uma mulher que enxerga num universo de pessoas que só vêem branco a sua frente. No inicio ela acha que é questão de tempo até ficar cega, como todos os outros, porém logo ela entende que não irá perder a visão. Então porque ela? Como ela pode ser imune à algo que atinge a todos? São perguntas que não temos respostas em nenhum momento. O certo é que ela está sozinha. E a aparente vantagem que ela leva em relação ao resto se converge em sofrimento ao vislumbrar o que há de mais bárbaro nos atos dos homens. Como dizem no popular, as vezes é preferível não vermos do que vermos tantas coisas ruins. Esta é uma verdade.

O terceiro ponto inicial que gostaria de mencionar é a cegueira branca. No escuro, temos a tendência de ficarmos relaxados. Já no claro, ficamos mais agitados. O dia é para viver e a noite para dormir. Agora imagine que quando você fechasse os olhos, ao invés da escuridão, enxergasse um branco ofuscante como se tivesse olhando para o próprio sol? Como você iria conseguir dormir? Nesta linha, Saramago frisa que o homem começa, vagarosamente, uma jornada rumo a loucura. Sendo assim, cada dia que passa, mais próximos estamos de um colapso generalizado.

Somente com estes três pontos podemos apreciar a obra com um olhar mais crítico e contemplativo. Creio que Meirelles entendeu a sacada e se preocupou mais em trabalhar a trama e estes conceitos do que transpor os diálogos e a narrativa de Saramago no livro. E foi por isto que a adaptação foi estupenda. Justamente porque o filme não inibe o prazer de ler o livro mesmo após ter assistido o filme ou vice-versa.

A direção do filme é soberba e exemplar. É sombria, como deveria ser, e transita os nossos sentimentos entre o desespero e o alívio, a indignação e a resignação. A história não foi criada para ser bonita – ainda que seja – mas para dar um tapa em nossa cara e dizer: “Aí esta você! Acorde antes que seja tarde!”. Meirelles trabalha com o branco e o negro de forma mágica: tons desfocados são inseridos no canto da tela e ao fundo, as vezes temos sobreposições de imagens e efeitos fantasmas, quando então ele decide dilatar a pupila da câmera. Então somos arremessados num mar de leite, a tela fica branca, os diálogos são construídos sob a perspectiva das personagens e quase nos tornamos um deles.

Algumas cenas são perturbadoras e deixarão cicatrizes por anos em minha mente. Servirá para lembrar que para situações extremas podemos esperar atitudes extremas, ainda que sem justificativas. É o desencontro do homem. A fuga que ele necessita para acobertar suas atrocidades sem sentimento de culpa. No fim, jogamos a dignidade numa lata de lixo e o que nos sobra é este nada que representa o ser humano no contexto universal. Não um nada no sentido mais vazio, mas um nada quando comparado que ele não é a única força que rege o mundo e que a própria vida tem as suas regras que desconhecemos, sendo que todos estão sujeitos a sofrerem as conseqüências dela.

Na busca pela sobrevivência acabamos por nos encontrar novamente e vemos uma outra face no espelho. Ficamos envergonhados de certos atos ao fazer uma genealogia de nossa vida. É tempo de recomeçar e aceitar as coisas como elas são. Esta é a única maneira de recuperar a nossa dignidade e extrair alguma bonificação que a vida possa nos dar: aprendendo a conviver consigo mesmo, assim como entendendo suas limitações.

Belíssimo! Belíssimo!

Por: EvAnDrO vEnAnCiO  Blog: EvAnDrO vEnAnCiO.

Ensaio sobre a Cegueira (Blindness). 2008. Brasil. Direção: Fernando Meirelles. Elenco: Julianne Moore, Danny Glover, Alice Braga, Mark Ruffalo, Gael García Bernal, Don McKellar, Maury Chaykin, Martha Burns. Gênero: Drama, Suspense. Duração: 124 minutos. Censura: 16 anos. Adaptação do livro de José Saramago.

The book was praised for its use of blindness as a metaphor -- a bunch of people in one city suddenly go blind, and the government quarantines them, afraid the blindness is contagious. Anyone trying to escape is killed immediately.

The prisoners are supposed to be given food and supplies, but that turns out to be an empty promise. It’s a survival story, kind of like the TV show lost. And they really are. Lost, I mean. Example: when the blind inmates can’t find their way to the bathrooms, they simply relieve themselves on the floor or in their own beds. Not exactly a positive look at what happens to people who lose their sight!

And so, when Blindness premiered as a movie last Friday, blind activists came out to protest. Here's a description from an Associated Press story:

For Marc Maurer, who's blind, such a scenario - as shown in the movie "Blindness" - is not a clever allegory for a breakdown in society. Instead, it's an offensive and chilling depiction that Maurer fears could undermine efforts to integrate blind people into the mainstream.

"The movie portrays blind people as monsters, and I believe it to be a lie," said Maurer, president of the Baltimore-based National Federation of the Blind.
"Blindness doesn't turn decent people into monsters."

I chose to stay home rather than join the protest -- I explain why in an essay called Blindness over Blindness. I recorded the essay for Chicago Public Radio early last week, and it aired while I was in Little Rock. If you missed it (like I did!) you can listen to the essay online -- once you get to the Chicago Public Radio page, there's a little button thing there you have to click to play, I think it either says “download” or pop out,” can't remember now. And in the end, maybe it’s not worth all that trouble to hear the essay -- Blindness got bad reviews from movie critics. Unlike the newly-blind in the film, few movie-goers are falling over themselves to live the metaphor.

Het verhaal over Ethan Learner en Dwight Arno, twee vaders die aan het hoofd staan van families die met elkaar verbonden zijn door het tragische sterfgeval van de zoon van één van hen. De verwerking door beide families verloopt niet bepaald soepel en brengt allerlei emotionele confrontaties met zich mee.

Die emotionele confrontaties klopt inderdaad. Wat spelen Phoenix en Connely sterk en geloofwaardig. Met volle overtuiging sleuren ze je zo mee in het verhaal. Loodzware film, niet om een gezellig avondje mee te vullen. Ik wil hem zeker nog wel een keer zien. Het lijkt ook in de trant van de film 21 Grams. Alleen loopt deze film niet in beeldfragmenten heen en weer (om het zo maar even te noemen). Ik wil er niet veel over kwijt omdat ik bang ben dat ik iets veel ga verklappen, voor mensen die deze film nog willen zien!

Reservation Road een welverdiende 9 van mij!

Blindness, del director Fernando Meirelles, está basada en la novela del escritor portugués José Saramago y relata los sucesos que ocurren en el mundo luego de producirse una extraña epidemia que deja a todos los infectados con ceguera. La cinta, que cuenta con la participación de Julianne Moore, Mark Ruffalo, Alice Braga, Danny Glover, Gael García Bernal y Yusuke Iseya, ha tenido resultados dispares en la crítica, sin dejar claro si estamos ante una película realmente buena o una que se desdibuja transformándose en algo así como un Lord of the Flies bajo techo. Para comenzar a entusiasmar Miramar publicó los primeros 5 minutos, los cuales podrán ver a continuación.

PRIMEROS 5 MINUTOS: BLINDNESS

[dailymotion id=x6yusr]

This is not a movie for everyone. Several people walked out of our theater during "Blindness."

Read my review HERE.

Perhaps, we should begin with an apology. Just this past April, it was suggested here that Fernando Meirelles’s new film Blindness would very likely resemble Children of Men.  Since then, many other journalists have made the same suggestion. While formal similarities do exist (e.g.: it is a literary adaptation that stars Julianne Moore and thematically involves what was previously referred to here as “a catastrophic, unexplainable epidemic sweeping humanity”), it should be noted that Blindness quite simply holds no ground against a one-of-a-kind film like Children of Men. In fact, regardless of quality, the films are almost totally incomparable compositionally. That being said, there is something at work beneath the surface of Meirelles’s film that might leave the audience feeling just as disconcerted as they were the day they saw Children of Men.

When an epidemic of blindness—locally referred to as the “white sickness” due to its tendency to leave the viewer seeing all white, as opposed to black—begins to blanket mankind, the victims are gradually quarantined as though their condition is as hopeless as a zombie bite. For that is really what we have here is a zombie movie without the zombies. And in typical zombie movie style, nearly half of what transpires through the plot remains circumstantially ambiguous or unexplained. That is what set Children of Men apart: despite the strange, inexplicable plague of infertility, every single other element of the plot, the characters’ backgrounds and the overall, Earthly status quo was accounted for.

So much of what happens in Blindness is seemingly without reason. Ironically, the best way to argue this criticism down happens to also be the best way to justify the film’s nauseating visual style. Meirelles’s attempt to marry an emotionally provocative plot to an original mise-en-scene is certainly admirable. However, the theory of that mise-en-scene revolves around a flawed attempt to induce the audience with a temporary bout of the “white sickness.” Uses of overexposed film and extremely shallow depths of field are fitting, acceptable and understandable. However, he pushes it too far by also employing a multitude of bad special effects, such as the screen going ghost white or death black for totally random, purposeless, and unnecessarily extended periods of film time.

The visual aspect of this film is arguably one of its creatively defining features so there is just one other element that needs to be mentioned. As has been reported a number of times before on Recycled Film, bad camera work is becoming a popular trend these days. Cinematographers and directors employ it for a considerable variety of reasons. In the case of Meirelles’s film, it is yet another fabricated visual handicap the audience must suffer. As the camera frames what is essentially the wrong component or angle of a set, the viewer assumes the other parts of the whole image not captured on film. Soviet filmmaker and theorist Sergei Eisenstein referred to this as the principle of optical counterpoint.  Through “hewing out a piece of actuality with the ax of the lens,” the director may subject his audience to a variety of experiences. The “shaky camera effect” is but one of the many forms of visual conflict present in this film. Yet, in the end, none of them adhere very well to their intended spouse—the plot. It could be argued that there are some films out there that are strong enough in substance that an overdevelopment of the visual atmosphere is potentially counter-productive.

Perhaps the one element of this film that really does work the way it needs to, and without excess, is Julianne Moore. Her Children of Men performance was superb, yet not nearly as emotionally onerous as her unnamed character in Blindness. Being the only person on Earth who can see is perhaps a bit like being the last truly living person on Earth (and, on that note, it should be said that instead of consistently returning to Children of Men, the better comparison would be Richard Matheson’s Last Man on Earth/Omega Man/I Am Legend but it is really too late for that). Actually, to really step out on a limb here, her character could almost be compared to the Virgin Mary. Still listening? Excellent. First of all, when we first meet her, she drinks too much, ignores her husband (Mark Ruffalo), and does not seem altogether very bright. Yet, she is literally forced into a situation where she must simultaneously pretend to be like everyone else (it is suggested that she could be separated from her husband if she were to reveal she is not blind) and yet also play essentially play mother to everyone around her. That often means a lot of selflessness, sacrifice and strength on her part, as well as constantly being let down by those she thinks she can trust. Her character and the constantly evolving relationships that constitute her newfound existence are a major selling point of this film—and one of the only things that keep it from being just another horror film.

Blindness is an experiment in several things. First, it is one of the first genuine attempts to have a large mass of actors and actresses pretend to be totally blind. Second, it is a statement of how human beings still retain their normally unseen primitiveness. It is on that note that a responsible film critic would point out the role of the abject and potentially offensive in Blindness. Fernando Meirelles has not made a pretty film, to say the least. We see humanity at its most uncivilized: dirty, depraved, naked, sexist, racist, wounded and overwhelmingly instinctual. It has been suggested that Meirelles might have actually pushed the envelope a little too far this time. The main objective evidence that might support such a subjective statement is that this is definitely a film for a surprisingly small group of people. If you have read this entire review then you probably know whether you fall into that group or not. Finally, Blindness shows how almost all of us shall fall from grace in such a period of outright chaos and anarchy. Once again, the substance is there for a truly outstanding film, but it is falsely delivered as some sort of overly designed zombie movie. With no offense to our zombie friends, Meirelles could have applied a better sense of cause and effect and held back a bit on the special effects.

P.S.: An open note to the U.S. National Federation of the Blind (NFB) protesting outside American theatres:  hold your fire! This film has nothing to do with you or your condition. Anyway, there are much more worthwhile things you could be protesting.

Interesting article in the Milwaukee Journal Sentinel about actor Mark Ruffalo, his new movie and his battle in 2001 with an Acoustic Neuroma.

http://www.jsonline.com/story/index.aspx?id=801878

Ensaio sobre a Cegueira já se encontra em exibição nos EUA. Com vista a levar mais público a ver o filme de Fernando Meirelles, a Miramax decidiu divulgar on-line os 5 primeiros minutos do filme. É a oportunidade de conhecermos a primeira vítima a sofrer um ataque de cegueira...

Blindness conta a história de uma epidemia de cegueira que afecta um país (fictício) e que aparentemente não tem qualquer explicação científica. Esta epidemia irá gerar o caos e despertar o pior que há no ser humano.

Julianne Moore interpreta a única personagem da história que, também por razões inexplicáveis, não fica cega. Gael Garcia Bernal, Mark Ruffalo, Sandra Oh, Alice Braga e Danny Glover também fazem parte do elenco do filme realizado por Fernando Meirelles (Cidade de Deus).

O filme tem estreia prevista no nosso país a 13 de Novembro próximo.

Site Oficial: http://blindness-themovie.com/

La película de Fernando Meirelles, adaptación de la novela Ensayo sobre la ceguera del Premio Nobel José Saramago, compite en la Secció Oficial Fantàstic Wn el Festival de Sitges.

Después de inaugurar la pasada edición del Festival de Cannes, A Ciegas (BLINDNESS) compite en la 41ª edición del Festival Internacional de Cinema de Catalunya, Sitges 2008.

En A Ciegas (BLINDNESS) el director brasileño Fernando Meirelles, que ya había asombrado con "Ciudad de Dios" y "El Jardinero Fiel", pone su mirada y gusto por la estética al servicio de un impresionante trabajo sobre la ceguera basado en la obra de José Saramago.

La película adapta a la gran pantalla la aclamada novela de José Saramago Ensayo sobre lña ceguera, best-seller del año 1995, que se añadió a una extensa y exitosa carrera del escritor portugués, recompensado con el Premio Nobel de Literatura el año 1998.

Saramago siempre fue muy reticente a la adaptación al cine de su obra, pero finalmente y después de ciertas garantías de que se respetaría el espíritu de su novela, dio luz verde al proyecto. En este link, puede verse la emocionada reacción del escritor portugués al ver su obra llevada al cine:

Para esta historia con toques de ciencia-ficción y thriller, Fernando Meirelles ha contado con un reparto de lujo encabezado por Julianne Moore, Mark Ruffalo, Gael Garcia Bernal y Danny Glover.

Se estrena en Estados Unidos el próximo viernes 3 de octubre en más de 1700 pantallas, de la mano de la distribuidora MIRAMAX. En nuestro país, su estreno está previsto para el 9 de enero del 2009.

Sinopsis

Una curiosa epidemia de ceguera sacude un país. Las primeras víctimas de este accidente son encerradas en un hospital sin recibir explicaciones ni apoyo. Entre ellas está una mujer que conserva su vista en secreto para poder acompañar a su marido ciego.

::Mentes Inquietas::

It has kicked off with a bang with Brazilian director Fernando Meirelles’s apocalyptic thriller Blindness, starring Julianne Moore and Mark Ruffalo.

It was directed by Fernando Meirelles’s from a novel by Portuguese Nobel Prize-winner Jose Saramago. The novel of the same name tells the apocalyptic story of a plague of blindness sweeping the world.

Blindness is Fernando Meirelles’ third film after his 2002’s thriller City of God and 2005’s The Constant Gardener.

Source >>

The movie is based off the 1995 novel by Nobel Prize winning author Jose Saramago, who was praised for the themes put forth in his novel. But the blind did not protested the release of the book because obviously no one but nerds read books, so there was nothing to worry about.

The movie is set to be released on Friday in 75 theaters, and if you do make it out to see it, watch out for those cannibalistic, pants soiling blind protesters. They might eat you or even worse, infect you with their blind disease.

This post is courtesy of our friends at The Playlist.

Después de inaugurar la pasada edición del Festival de Cannes, A CIEGAS (BLINDNESS) compite en la 41ª edición del Festival Internacional de Cinema de Catalunya, Sitges 2008.

En A CIEGAS (BLINDNESS) el director brasileño Fernando Meirelles, que ya había asombrado con "Ciudad de Dios" y "El Jardinero Fiel", pone su mirada y gusto por la estética al servicio de un impresionante trabajo sobre la ceguera basado en la obra de José Saramago.

La película adapta a la gran pantalla la aclamada novela de José Saramago ENSAYO SOBRE LA CEGUERA, best-seller del año 1995, que se añadió a una extensa y exitosa carrera del escritor portugués, recompensado con el Premio Nobel de Literatura el año 1998.

Saramago siempre fue muy reticente a la adaptación al cine de su obra, pero finalmente y después de ciertas garantías de que se respetaría el espíritu de su novela, dio luz verde al proyecto. En este link, puede verse la emocionada reacción del escritor portugués al ver su obra llevada al cine: 

Para esta historia con toques de ciencia-ficción y thriller, Fernando Meirelles ha contado con un reparto de lujo encabezado por Julianne Moore ("Hijos de los hombres", "Lejos del Cielo", "Las Horas"), Mark Ruffalo ("Collateral", "Zodiac", "Mi vida sin mí"), Gael Garcia Bernal ("Babel", "Amores Perros") y Danny Glover ("Arma Letal", "Saw").

A CIEGAS (BLINDNESS) se estrena en Estados Unidos el próximo viernes 3 de octubre en más de 1700 pantallas, de la mano de la distribuidora MIRAMAX. En nuestro país, su estreno está previsto para el 9 de enero del 2009.

Sinopsis
Una curiosa epidemia de ceguera sacude un país. Las primeras víctimas de este accidente son encerradas en un hospital sin recibir explicaciones ni apoyo. Entre ellas está una mujer que conserva su vista en secreto para poder acompañar a su marido ciego.

Hello everyone! Associate producer Greg Walsh here, fresh off a twelve hour trip to the Toronto International Film Festival (TIFF08).

Producer Chuck Pistorino orchestrated this trip to TIFF08 so that we could get a first hand experience of what a big time festival is like. Joining us on this trip was production designer Courtland Jones and actor/electrical specialist Zach Egan. We left on Friday at 8:00 pm and drove straight though the night, arriving in Toronto at 6am. After sleeping for an hour in the bottom floor of the parking garage, we hit the streets and started schmoozing.

First up was the Canadian comedy Control Alt Delete. A hilarious story of a man and his love for his... computer. We specifically chose this film because it was one of the premier independent comedies at TIFF08. After laughing for 93 minutes straight, we were left completely satisfied thanks to the original storyline, an extremely enthusiastic crowd, and excellent acting led by up-and-coming actor Tyler Labine.

Following the film we were treated to a Q&A with Director Cameron Labine (yes Tyler and Cameron are brothers), Producers Stephanie Symns, Lynne Stopkewich and Actor Geoff Gustafson. This Q&A was extremely informative and it gave Chuck and myself a taste of what to expect should Catching On be accepted to a major film festival (which it obviously will be accepted).

Next up,  we traveled up the street to the Edison Theater to see the highest budgeted Korean film in history, The Good The Bad, The Weird. Directed by Kim Ji-woon and starring Jung Woo-sung as the Good, Lee Byung-hun as the Bad, and Song Kang-ho as the Weird. This epic remake of the John Wayne classic was perceived extremely well by the pack house. The two hour movie seemed to loose the audience around the hour and a half mark, but quickly won them back with a gun blazing showdown finale. After the film, we were treated to a Q&A from director Kim Ji-woon. He seemed to entertain the audience well, unfortunately anyone who didn't speak fluent Korean was left in the dark waiting for the translator to relay his jokes and anecdotes.

Our final movie for TIFF08 was the South Boston (southie) based movie What Doesn't Kill You. The film, about two childhood friends who grow up into a life of crime, starred Ethan Hawke, Amanda Peet, Donnie Wahlberg, and Mark Ruffalo. The acting was extremely convincing and the Boston accent was not murdered as it so often is in Hollywood. My only worry for this movie is that it will get lost in the tired "life of crime in Southie" storyline that has been nearly overused after the success of The Departed and Gone Baby Gone. All in all, it was an enjoyable movie and the "based on a true story" element did help to create a surprising twist at the end of the film.

Unfortunately though, I was extremely disappointed with the lack of a Q&A following film. When you are paying $20.00 a ticket and driving 12 hours to attend a film festival, you do tend to expect something other than just watching the film. However, I still thought that it was a movie worth watching and it was a great way to end our Toronto International Film Festival experience.

Toronto was a huge success for us because we got first hand experience of what a major Film Festival is like. Chuck and I, as the producers, will be going to many different film festivals and we will be capturing them on film for podcasts! So watch for them real soon!

-Greg

Anyway, cop movies. I like a good cop movie, which is why I rarely watch cop movies. LOL I insulted a genre I know very little about. Actually, I think the problem with the genre is that it's impossible to separate it from the much more popular Buddy Cop movie. Now, those I have seen. But here's my attempt at a list of Best Cop Movies without a movie about buddies. Let's see if it can be done.

5. Dirty Harry: I don't like this movie, but I can still recognize that it would be a travesty to leave it off the list. Let's face it, it is the list. If you haven't seen it, or one of the four sequels, Dirty Harry is about this terse guy who takes the law into his own hands and does what he wants, manly-style. I liked it better when it was vaguely arty and set in the desert and called "The Good, the Bad and the Ugly."

Basically, Dirty Harry is a conservative love song complete with Harry beating up a hippie. But the squinty-"Punk" speech is damn cool. And it comes early in the film, so you can Netflix it and then turn it off before things get stupid.

4. Zodiac: My favorite legitimate cop movie, because it shows (as closely as possible for Hollywood) how real cops do their work. Sort of. Anyway, it's got a great cast: Robert Downey Jr., Mark Ruffalo, Jake Gyllenhaal playing the only role I can stand him in--boyscout--and Goose!

Some people think this movie is paced too slowly or whatever, but to them I say, go watch Dirty Harry, jerk, it's playing on AMC. There you can fufill your need to have things all tied up with a big red ribbon and see Clint Eastwood beat the crap out of Zodiac, I mean Scorpio. Or, you can watch a quality movie that examines the role of the police and the media in one of the most publicized and mysterious criminal cases in American history. It's suspenseful and creepy and occasionally pretty funny. It's awesome.

3. Beverly Hills Cop: A movie, about a cop, starring Eddie Murphy before anyone ever said to him, "Hey, Eddie, have you ever thought how funny it would be if you played more than one character in a movie? Actually, that sounds really horrible. But it will make you so much money. So much."

2. Seven: Does this one count as a buddy movie? There is the required mixed-race couple, as well as the "I'm old and set in my ways, you're young and brash!" motif. But it's also the only movie that is not completely ruined by Kevin Spacey pretending to be interesting. He's pretending so hard, but that's okay, because he only comes in at the end, which is widely recognized by me as the point at which the movie starts to suck. But the beginning and middle bits! They are excellent. Anyway, I'm not counting this as a buddy-cop movie, because any movie Morgan Freeman's in could technically be called a "buddy" movie, since he is everyone's friend.

1. Hot Fuzz: Definitely a buddy movie (although, both halves are white. To be fair, the UK only just figured out they had Indian people, so we can't really expect them to find the black people or any other race for at least a couple of decades).

But I've included it here because it is the ultimate cop movie! Or is it not a cop movie at all because it's a parody/homage? Doesn't matter, because it's truly hilarious and I love it a lot. So much.

If you haven't seen it, here's the synopsis: go see it. Don't rent it, buy it, because you will love it and also because I think Simon Pegg might need the money. His last couple of movies haven't been doing so well, mostly (I think) because they looked dumb. BUT he'll be in Space Trek or whatever, which I will see, but only because of Simon Pegg, John Cho and Zachary Quinto as Spock, which is going to be so cool. Except for that, Dear Star Trek, you suck compared to Star Wars as long as you ignore the new movies and the new editions and George Lucas in general. Love, Kate.

So anyway, that was our nerd break for today, back to our original program.

Hot Fuzz stars Simon Pegg, Nick Frost and is directed by Edgar Wright. This is the same team that brought you Shaun of the Dead, which I will no doubt gush about come Zombie Movies day. Simon Pegg plays Nicholas Angel, the best cop in London, who gets sent to a small town because he's making the other London cops look bad. The rest of the plot is completely ridiculous. It's basically Pegg and Frost running around a playground of cop and action movie clichés. But you can tell the people who made this movie LOVE action movies and their clichés, which is a point of view I think we can all appreciate. It's also really smart, and funnier than just about anything else out there.

I like the part where Danny falls over the fence.

todo mundo tem sua interpretação sobre "o que o filme quer dizer", eu também tenho a minha. acho que a maior crítica (na falta de um termo melhor) é em cima da sociedade hipócrita que temos, que vive de aparências e que na falta de olhos, se revela quem de fato é. e eu fiquei me perguntando ao final do filme, será que a garota de programa voltando a enxergar, ficará mesmo com o velho senhor negro? fica pra pensar.

NOTA: 3/4

O filme se passa em torno das reações dessas duas famílias e contrasta algumas maneiras de reagir a essa situação difícil que infelizmente acontece na vida de algumas pessoas... (Acredito que situações difíceis existem na vida de todos nós, mas o mais importa é o que diz aquele ditado: "Não importa o que a vida fez para a gente, o que importa é o que a gente faz com o que a vida fez para a gente".)

Possui algumas cenas forte emocionalmente, mas que servem criar o clima de suspense...

Será que diante de uma forte dor é necessário sempre buscarmos o culpado, a qualquer preço, para assim aliviármos essa dor??? Será que essa opção não nos afastará das outras pessoas que precisarão muito mais do nosso apoio??? Será que não existem outros caminhos para aliviármos esta dor???

O que a busca por vingança nos trará??? Será que saíremos ganhando??? É claro que os culpados sempre devem ser punidos, mas buscar a justiça com as próprias mãos nem sempre é o melhor caminho.

"Antes de sair em busca de vingança, cave duas covas." (Provérbio Chinês)

Atuação muito boa dos atores Joaquin Phoenix, Jennifer Connelly e Mark Ruffalo...

Informações Técnicas
Título no Brasil:  Traídos Pelo Destino
Título Original:  Reservation Road
País de Origem:  EUA
Gênero:  Drama
Classificação etária: 12 anos
Tempo de Duração: 102 minutos
Ano de Lançamento:  2007
Estréia no Brasil: 28/03/2008
Estúdio/Distrib.:  Paris Filmes
Direção:  Terry George (mesmo diretor do Filme "Hotel Ruanda")

Trailer

I read Nobel prize winner Jose Saramago's modern classic Blindness in 2005 and am happy to hear that Fernando Meirelles (who directed City of God and The Constant Gardener) has made into a movie -- just read Terrence Rafferty "Descending Into Blindness to See the Light" published September 19, 2008 in the New York Times comparing the movie to other apocalyptic science fiction movies.

I would guess that Julianne Moore is well cast as the doctor's wife, given her work in other eerie movies like The Forgotten, Freedomland, and Children of Men.

Also in this movie are Mark Ruffalo (as the ophthalmologist), Gael Garcia Bernal, Danny Glover, Sandra Oh, and other stars.

I hope that this film, shot in São Paulo, Ontario, and Uruguay, does justice to this book.

Which reminds me....I wonder when the movie version of The Road comes out.

In her upcoming film Blindness, Julianne Moore once again finds herself at the center of an unexplained pandemic. Instead of acting as the leader of an underground resistance group who kidnaps Clive Owen so that he can escort the only pregnant woman in the world to safety (Children of Men), this time Moore is the only person with sight living in a lawless, quarantined hospital under the tyrannical control of Gael Garcia Bernal, who has gone blind along with most of the rest of the world. Keeping her non-affliction as quiet as possible, it's up to Moore to become a five sense-wielding hero and lead a group of "good" blind people to freedom.

To prepare for the inevitable outbreak of worldwide blindness, I recommend focused practice. This can be as basic as turning out all the lights in your house and trying to make it to a specific room without breaking a toe, knocking over lamp, or falling down the stairs. But, in order to actually be able to leave your home when the crisis strikes, more drastic measures will be required. The most logical plan would be for the government to create a special agency with the singular purpose of building a national network of obstacle courses featuring the demanding physical challenges of the American Gladiators' Eliminator and the unpredictable, super-sloppy mess factor of Double Dare. The only problem is that the prospect of such an awesome way of preparing for blindness could lead to someone actually developing a way to turn people blind, so really it's a double-edged sword.

The Blindness trailer begins with the sound of bells and morning rush hour traffic. We then see Dr. Mark Ruffalo examining a man who has inexplicably gone blind. After calling a colleague for his/her opinion on this bizarre occurrence, Ruffalo himself loses his sight while looking through books on his bookshelf. Making his way to the bathroom, Ruffalo tells Moore, his wife, that the patient must have infected him, but she can't understand how it's possible. The scene then shifts to Sandra Oh, the newly blind US Minister of Health, making a statement to the country about the frightening epidemic, which leads to an all-out quarantine of the afflicted. As the quarantine takes effect, Moore follows Ruffalo as he is loaded onto an ambulance and insists that she be taken as well, even though she has not gone blind. Arriving at a stark, highly-guarded hospital, Ruffalo and Moore meet an eye-patched Danny Glover, who explains that the compund has descended into chaos. Abandoned and left to fend for themselves, the blind eventually turn on one another, with Bernal declaring himself leader of the facilities and taking control of its food supply. The rest of the trailer features a montage detailing how Moore becomes a reluctant leader, facing off against Bernal to help innocent people survive. My favorite part of the trailer is when Bernal says he won't forget Moore's voice and she reveals that she won't forget his face. Blindness opens October 3, 2008. Check out the trailer at Zuguide.com.

O filme incomoda e gera opiniões diversas, pois mexe com sentimentos igualmente diversos numa salada muitas vezes indigesta que mistura humilhação, estupro, racismo e principalmente intolerância. Fome, sede e libido vão tornando o local num sanatório dos horrores. Minha companhia, com a qual tenho sintonia afinada em matéria de cinema e que, como eu, não tinha ainda lido a obra de Saramago, simplesmente detestou o filme.

E eu adorei.

Há pontos controversos. Na versão em cartaz, o personagem de Danny Glover narra a trama mas em apenas poucos momentos. Faria mais sentido se a narração fosse feita com mais frequência ao longo do filme (mantendo o formato original) e não apenas em algumas poucas cenas... ou, ao contrário, fosse suprimida de vez. O meio-termo não funciona bem, desconcentra um pouco o espectador e dá a sensação de termos perdido algo anteriormente explicado.

Outro ponto delicado é a iluminação. A fotografia de premiado César Charlone é muito escura, mesmo com a intensificação da iluminação feita por Meirelles após a projeção em Cannes (o diretor considerou que a imagem estava escureca demais). Entendo que o objetivo era usar a pouca luz como alegoria à cegueira, mas o espectador que está na sala escura muitas vezes se dispersa na tentativa de entender o que está acontecendo. Em compensação, a tática funcionou nas cenas de estupro: o espectador quase não vê o que acontece, mas nem é preciso.

O mais importante, para gostar do filme, é não exigir esclarecimentos ("por que isso aconteceu ?", "por que não aconteceu com fulana ?" e por aí vai). O mergulho de Meirelles vai além das explicações pontuais: é melhor se concentrar na mudança do comportamente humano, em personagens que não têm nome e são tão bem interpretados pelo ótimo elenco. Gael Garcia Bernal e Julianne Moore dão show, com boas participações de Alice Braga, Mark Ruffalo e do já citado Danny Glover, com direito a ponta da ótima Sandra Oh, entre outros.

Um dos melhores filmes do ano, na minha opinião. Que evidentemente, pode não ser a sua, principalmente neste filme tão controverso quanto instigante. E deu uma vontade enorme de ler o livro.

I'm so happy to finally see some pictures of Mark Ruffalo!  He is such a great actor and it doesn't hurt that he is so handsome!

Last night his new movie, "Blindness" held a special screening in New York City's Chelsea Cinema.  Stars in attendance were Mark Ruffalo, Julianne Moore, Alice Braga, Don McKellar, Kirsten Dunst, Isabella Rossellini, Danny Glover, Carson Kressley, Director Fernando Meirelles, Narciso Rodriguez, Gina Gershon, Keira Chaplin, Judith Light and Helena Christensen.

The after party hosted by The Cinema Society was held at the Gramercy Park Hotel, NYC.